Les faits :
Le ministère américain de la sécurité intérieure a déclaré que le partage de « fausses informations » en ligne pouvait être considéré comme du terrorisme national.
Il cite l’affaire COVID-19 comme un exemple de cas où la désinformation a conduit, ou pourrait conduire, à la violence.
Réfléchissez-y :
Assistons-nous à une prise de contrôle continuelle du paysage de l’information ?
Qui décidera de ce qu’est la désinformation ?
Que faire de ce qui est considéré comme de la désinformation aujourd’hui mais qui ne l’est plus quelques mois plus tard ?
*
Dans un nouveau bulletin du ministère américain de la sécurité intérieure (DHS), il est indiqué que le partage de « fausses informations » par des citoyens américains peut désormais être considéré comme du terrorisme intérieur. Le bulletin a été publié le 7 février 2022.
Intitulé « Summary of Terrorism Threat to the U.S. Homeland », le bulletin présente également des attaques plus claires et plus légitimes contre des lieux comme les églises et les synagogues aux États-Unis. Le DHS estime que ces menaces sont croissantes et permanentes.
Comme indiqué dans le bulletin, l’un des principaux domaines de menace est :
- (1) la prolifération de récits faux ou trompeurs, qui sèment la discorde ou sapent la confiance du public dans les institutions gouvernementales américaines ;
Dans ce cas, la désinformation est définie comme suit :
- « La mauvaisinformation, la désinformation et la malinformation constituent ce que la CISA définit comme des « activités d’information ». Lorsque ce type de contenu est diffusé par des acteurs étrangers, on peut parler d’influence étrangère. Vous trouverez ci-dessous la définition de chacun de ces termes.
- La mauvaisinformation est fausse, mais n’est pas créée ou partagée avec l’intention de causer du tort.
- La désinformation est délibérément créée pour induire en erreur, nuire ou manipuler une personne, un groupe social, une organisation ou un pays.
- La malinformation est basée sur des faits, mais utilisée hors contexte pour induire en erreur, nuire ou manipuler. »
Si la désinformation peut être problématique, comment savoir ce qu’est la désinformation et qui en décide ? Dans un monde parfait, on pourrait supposer que les gouvernements et les organisations gouvernementales comme le CDC ou la FDA sont des sources d’information fiables. Mais est-ce vraiment le cas ? Pas toujours. Ces institutions sont devenues des sources d’information politiques qui semblent avoir des allégeances envers les politiciens et, parfois, envers Big Pharma.
En matière de désinformation, qui décide de ce qui est « faux » ? Nous avons entendu à maintes reprises que la fausse information sur le COVID-19 était la raison de l’hésitation à se faire vacciner pendant le COVID. Si certaines affirmations concernant les vaccins sont certainement fausses, beaucoup ne le sont pas, et ont été soulevées par certains des scientifiques les plus respectés au monde.
Rappelez-vous quand on a dit au monde entier que la théorie de la fuite du laboratoire COVID était une « fausse théorie de conspiration« , avant qu’elle ne soit sérieusement étudiée comme une réalité possible un an plus tard ?
J’ai longtemps parlé des dommages évidents que la « vérification des faits » et les allégations de « désinformation » ont sur le discours public, mais il semble que les institutions gouvernantes soient déterminées à continuer à prendre position et à traiter cette « situation » par la force.
Dans ce contexte, le DHS considère ceux qui diffusent la désinformation comme de possibles « acteurs de la menace ».
- « Les acteurs de la menace cherchent à exacerber les frictions sociétales pour semer la discorde et saper la confiance du public dans les institutions gouvernementales afin d’encourager l’agitation, qui pourrait potentiellement inspirer des actes de violence. «
Les scientifiques comme ceux que Fauci cherchait à détruire étaient-ils vraiment des » acteurs de la menace » ? Ou étaient-ils une menace pour Fauci et les NIH ? Ces scientifiques ont-ils miné la confiance dans les institutions gouvernementales en partageant de fausses informations ? Ou bien ont-ils partagé des informations manifestement vraies qui ont amené les citoyens à s’interroger sur les motivations réelles des organisations gouvernementales ?
Le fait que des scientifiques discutent des effets indésirables du vaccin COVID n’est pas quelque chose que nous devrions désapprouver et qualifier de « désinformation » lorsque cela est fait de bonne foi. Susciter des inquiétudes quant au manque de sécurité de ces vaccins pour les jeunes est une bonne chose. En fait, de nombreux pays n’ont pas recommandé les vaccins COVID aux jeunes pour cette même raison, avec des données scientifiques à l’appui de leurs décisions. Pourtant, nous entendons sur YouTube, Facebook et les gouvernements que « les vaccins sont sûrs et efficaces » et la censure des scientifiques qui soulèvent ces préoccupations a été immense.
Des comptes entiers sur YouTube, comme le nôtre à The Pulse, ont été supprimés pour avoir « diffusé des informations erronées sur le COVID », alors qu’en fait le contenu que nous avons partagé n’avait rien de faux. Heureusement, des mois plus tard et après de nombreux appels, YouTube a changé d’avis.
Le DHS semble voir un problème avec les scientifiques et les citoyens qui s’expriment sur le COVID-19 :
- « Par exemple, il y a une large prolifération en ligne de récits faux ou trompeurs concernant la fraude électorale généralisée non corroborée et le COVID-19. Les griefs associés à ces thèmes ont inspiré des attaques extrémistes violentes en 2021. »
- « Alors que les restrictions COVID-19 continuent de diminuer à l’échelle nationale, l’accès accru aux installations commerciales et gouvernementales et le nombre croissant de rassemblements de masse pourraient offrir davantage d’opportunités aux individus cherchant à commettre des actes de violence pour le faire, souvent avec peu ou pas d’avertissement. Pendant ce temps, les mesures d’atténuation du COVID-19 – en particulier les mandats de vaccins et de masques COVID-19 – ont été utilisées par des extrémistes violents nationaux pour justifier la violence depuis 2020 et pourraient continuer à inspirer ces extrémistes à cibler les institutions gouvernementales, de soins de santé et universitaires qu’ils associent à ces mesures. »
S’agit-il des mêmes « extrémistes » qui, selon le gouvernement et les médias grand public, manifestent actuellement de manière pacifique à Ottawa ? Si tel est le cas, est-il raisonnable que le DHS considère des personnes agissant pacifiquement comme des « terroristes nationaux » ? Ou bien ce sentiment est-il de la propagande alimentée par le besoin gouvernemental d’un contrôle accru ?
Il s’agit d’une situation étrange. D’un côté, le gouvernement et les médias peuvent induire en erreur une nation en lui faisant croire qu’un événement se déroule d’une certaine manière, alors qu’en fait, il se déroule de manière complètement différente. En même temps, ils peuvent traiter de « terroriste » quiconque n’est pas d’accord avec ce que disent les médias et le gouvernement.
Et comme si cela ne suffisait pas, le DHS explique qu’il va travailler avec « le secteur privé » pour aider à contrôler ce problème. Est-ce que cela signifie Big Tech comme Facebook, Google et Twitter ?
- « Le DHS travaille avec des partenaires des secteurs public et privé, ainsi qu’avec des homologues étrangers, pour identifier et évaluer les MDM, notamment les récits faux ou trompeurs et les théories du complot diffusés sur les médias sociaux et d’autres plateformes en ligne qui approuvent ou pourraient inspirer la violence. »
Ce qui est une « fake news » aujourd’hui, peut être considéré comme vrai demain. Pensez à ce qui s’est passé pendant le COVID en matière de « désinformation ». La fuite d’un laboratoire est une simple conspiration un jour, puis une véritable considération un an plus tard. Les passeports vaccinaux sont une conspiration un jour, puis une réalité quelques mois plus tard.
Ceux qui dénoncent ces « conspirations » seront-ils considérés comme des terroristes même si leurs affirmations s’avèrent exactes quelques mois plus tard ?
On a l’impression que le gouvernement invite la culture à l’hypersensibilité envers tout. La « violence » est devenue un mot que l’on lance très facilement, même lorsqu’il n’y a pas de violence. Si le gouvernement peut convaincre une nation que le simple partage d’un article qu’il juge « faux » peut conduire à une éventuelle violence, il pourrait dire que TOUT peut conduire à la violence. Ce qui leur donne lentement plus de pouvoir pour contrôler tout le contenu.
Le gouvernement prend-il en compte le fait que le manque de confiance dans les institutions gouvernementales augmente en raison de leurs informations trompeuses et de leurs mensonges ? Ou bien n’assument-ils pas la responsabilité de ce qu’ils ont causé ?
Il est évident, à travers ce bulletin, qu’ils y voient un problème, mais il semble que les personnes qu’ils veulent blâmer sont les journalistes indépendants et les citoyens. Le Forum économique mondial s’est même fixé comme objectif en 2021 de « rétablir la confiance du public », car elle est devenue un tel problème.
- « Ce que nous devons faire, c’est restaurer la confiance dans notre monde. La confiance est nécessaire pour surmonter la crise et avoir une base pour un esprit tourné vers l’avenir et pour construire un monde pour demain. »
- Klaus Schwab
C’est aux citoyens de déterminer continuellement ce qui est vrai en faisant l’effort de consulter plusieurs sources. Les institutions gouvernantes sentent le pouvoir qu’elles perdent et utilisent la force pour tenter de le reprendre. Mais si nous voulons éviter une réalité semblable à celle de 1984, nous devons être responsables de notre propre conscience et de notre perception.
Traduction : https://exoconscience.com
Si l’article vous a plu, n’hésitez pas à vous abonner à nos Réseaux Sociaux ainsi qu’à partager l’article sur vos pages / groupes Facebook, cela aide énormément à l’information. Et si vous vous sentez guidé, soutenir le site par un don Paypal ! Merci beaucoup.
Faire vivre le site avec un soutien Paypal :
N’hésitez pas à nous rejoindre sur notre canal Exoconsicence sur Telegram pour contourner la censure ! :
