Le nationalisme est-il un crime et les mondialistes sont-ils les héros ? C’est un message de propagande qui se développe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et la création d’institutions mondialistes comme l’ONU, le FMI, la Banque mondiale, etc. Dans les années 1970, un programme concerté et dangereux visait à habituer le monde occidental à l’interdépendance ; non seulement à la dépendance aux importations et aux exportations, mais aussi à la dépendance aux échanges de devises, aux achats de bons du Trésor et aux systèmes de transfert de richesse interbancaires comme SWIFT.

C’est à cette époque que les entreprises ont commencé à délocaliser leur production occidentale vers les pays du tiers monde. C’est à cette époque que le dollar s’est totalement découplé de l’or. C’est à cette époque que le FMI a introduit le système de panier de DTS. C’est à cette époque que la crise stagflationniste, qui a duré dix ans, a commencé.

C’est à cette époque que le Forum économique mondial a été fondé, que le Club de Rome et son programme sur le changement climatique ont vu le jour, que de nombreux mondialistes ont commencé à débattre, dans des publications élitistes et des livres blancs, d’une économie et d’un gouvernement mondiaux uniques (sous leur contrôle, bien sûr). Dans les années 1990, tout était pratiquement au grand jour et le plan était clair :

Leur intention était de détruire la souveraineté nationale et d’instaurer une ère de centralisation mondiale totale. L’une des citations les plus révélatrices de ce plan provient de Strobe Talbot, secrétaire d’État adjoint de l’administration Clinton, qui déclarait dans le magazine Time en 1992 :

« Au siècle prochain, les nations telles que nous les connaissons seront obsolètes ; tous les États reconnaîtront une autorité mondiale unique… La souveraineté nationale n’était pas une si bonne idée après tout. »

Il ajoute dans le même article :

Le monde libre a créé des institutions financières multilatérales qui dépendent de la volonté des États membres d’abandonner une partie de leur souveraineté. Le Fonds monétaire international peut pratiquement dicter les politiques budgétaires, y compris le montant des impôts qu’un gouvernement doit prélever sur ses citoyens. L’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) régit le montant des droits de douane qu’une nation peut prélever sur ses importations. Ces organisations peuvent être considérées comme les principaux ministères du commerce, des finances et du développement pour un monde uni.

Les mondialistes utilisent les contrôles du commerce international pour piéger les économies concurrentes et les forcer à l’homogénéité. Ils privent les nations de leur autonomie et les poussent à se conformer aux normes du commerce mondial. Il est important de comprendre qu’ils considèrent la domination centralisée du commerce comme un outil essentiel pour instaurer à terme leur nouvel ordre mondial.

L’idée qu’un pays abandonne ses plantations et impose des droits de douane unilatéraux est inédite. L’idée que des pays produisent leurs propres biens de première nécessité est absurde. Du moins jusqu’en 2025.

L’un des effets secondaires les plus drôles et déconcertants de la politique de l’administration Trump est la ruée de la gauche politique (surtout en Europe) vers l’autodérision face à une dictature prétendument tyrannique. Bien sûr, il s’agit de mondialistes et de marxistes culturels, et leurs définitions de la « liberté » et de la « tyrannie » seront donc irrémédiablement biaisées.

Les élites européennes ont véritablement perdu le fil de leur message sur la « démocratie ». Aujourd’hui, de nombreux pays européens sombrent dans un autoritarisme classique, tout en prétendant mener un combat désespéré pour la liberté.

J’ai entendu dire que l’autoritarisme est la pathologie de la reconnaissance. On pourrait aussi dire que c’est la pathologie de l’affirmation : il ne suffit pas que le mouvement offensant soit reconnu comme dominant, il faut que la population l’adopte avec joie, comme si c’était sa seule préoccupation. Tel est l’objectif sous-jacent du mondialisme : contraindre les masses à l’aimer comme une religion.

Mais pour être aimés du peuple, il faut croire que le mondialisme est son sauveur. Il faut croire que les mondialistes sont en train de sauver le monde. Voici donc le théâtre du nouvel ordre mondial que nous offre The Economist. Ce magazine, détenu en partie par la famille Rothschild, est depuis longtemps un centre de propagande pour le mondialisme. Il a récemment publié un article intitulé « Le truc avec l’Europe : c’est le véritable pays de la liberté maintenant » .

Oui, c’est risible, étant donné que de nombreux gouvernements européens traquent et emprisonnent actuellement des personnes pour dissidence en ligne. L’immigration de masse étouffe la culture occidentale sur le continent. La criminalité violente explose. Sans compter que la nouvelle tendance des gouvernements de l’UE est d’arrêter les opposants politiques de droite pour les empêcher de remporter les élections.

En Europe, on peut être arrêté pour avoir prié en silence à proximité d’une clinique d’avortement. Nous comprenons tous l’absurdité des affirmations de The Economist. Leur argument se résume à ceci : si cela nuit au mondialisme, c’est une menace pour la démocratie. C’est le mythe répandu dans les médias aujourd’hui.

L’administration Trump qui instaure les politiques « America First » est qualifiée d’autoritaire par les élites parce que ces choses interfèrent avec LEUR programme, et non parce que les Américains sont opprimés.

À bien des égards, le changement de rhétorique européen n’est que le reflet d’une stratégie mondialiste de longue date : réécrire les nationalistes comme des agents du chaos et dépeindre les internationalistes comme des défenseurs de l’ordre.

Dans une récente interview accordée à la plateforme d’information allemande Dei Zeit Online , la présidente de l’UE, Ursula von der Leyen, a poussé la désinformation encore plus loin en affirmant qu’il n’y a « pas d’oligarchie en Europe ». Autrement dit, les dirigeants européens sont des victimes innocentes attaquées par les riches et les nationalistes ignobles. Franchement, c’est une nouveauté pour la plupart d’entre nous, car le gouvernement de l’UE est depuis longtemps considéré comme l’incarnation même d’une oligarchie anonyme et irresponsable. Elle affirme :

… L’histoire est de retour, tout comme la géopolitique. Et nous constatons que ce que nous percevions comme un ordre mondial est en train de devenir un désordre mondial, alimenté notamment par la lutte de pouvoir entre la Chine et les États-Unis, mais aussi, bien sûr, par les ambitions impérialistes de Poutine. C’est pourquoi nous avons besoin d’une nouvelle Union européenne, prête à s’ouvrir au monde et à jouer un rôle très actif dans l’élaboration de ce nouvel ordre mondial en devenir.

Notez la tentative de dépeindre l’Europe comme un spectateur vertueux pris dans les turbulences géopolitiques des États-Unis, de la Chine et de la Russie. Aucune mention de leur rôle continu dans l’incitation à une guerre plus vaste en Ukraine, de leur ingérence dans les négociations de paix ou du fait que la mondialisation les a rendus dépendants des importations d’énergie pour leur survie même. Il ne s’agit pas d’un manque de conscience, mais d’une propagande soigneusement élaborée. Le président de l’UE poursuit :

« La volonté des 27 États membres de renforcer notre industrie de défense commune aurait été inconcevable sans les développements des dernières semaines et des derniers mois. Il en va de même pour l’économie. Chacun souhaite s’inspirer de notre plan commun pour une plus grande compétitivité, car chacun a compris : nous devons rester fermes dans le monde globalisé d’aujourd’hui… »

L’UE prône depuis un certain temps l’idée d’une armée européenne unifiée. C’est logique : pour effacer encore davantage les frontières nationales en Europe, il faudrait établir une structure de défense unique. Ils utilisent simplement la guerre en Ukraine et le découplage économique américain comme prétexte. Elle poursuit :

« Pour moi, il est crucial que l’Europe joue un rôle important dans la construction du nouvel ordre mondial qui émerge lentement. Et je suis convaincu qu’elle en est capable. Penchons-nous sur la dernière décennie : la crise bancaire, la crise migratoire, le Brexit, la pandémie, la crise énergétique, la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Autant de crises graves qui nous ont profondément mis à l’épreuve, mais l’Europe en est ressortie grandi et renforcée… »

Économiquement, socialement, spirituellement et culturellement, le continent est pris dans une spirale infernale. Personne ne veut se battre pour l’Europe d’aujourd’hui, y compris les millions d’immigrants du tiers-monde qu’elle a accueillis. S’ils tentent d’instaurer une armée centralisée, ils devront recourir à la conscription forcée, ce qui signifie encore plus de tyrannie. Concernant l’économie, elle déclare :

« L’Occident tel que nous le connaissions n’existe plus. Le monde est devenu un globe, y compris géopolitiquement, et aujourd’hui, nos réseaux d’amitié s’étendent à travers le globe… »

Tout le monde réclame davantage d’échanges commerciaux avec l’Europe – et il ne s’agit pas seulement de liens économiques. Il s’agit aussi d’établir des règles communes et de garantir la prévisibilité. L’Europe est réputée pour sa prévisibilité et sa fiabilité, ce qui est à nouveau perçu comme une valeur précieuse. D’un côté, c’est très gratifiant ; de l’autre, il y a aussi, bien sûr, une immense responsabilité à assumer…

Les États-Unis représentent 30 à 35 % de la consommation mondiale et constituent le plus grand marché de consommation au monde. Il n’existe pas de chiffres précis pour l’ensemble de l’Europe, mais l’Allemagne, première économie européenne, ne représente que 3 % de la consommation mondiale. L’Allemagne est également la troisième économie mondiale après la Chine. Autrement dit, l’Europe n’a aucune capacité à combler le vide commercial laissé par les États-Unis. Si l’économie américaine se détache de l’Europe, ou si elle s’effondre, l’Europe s’effondrera également. C’est un fait.

Von der Leyen rejette ensuite le rôle du mondialisme dans l’émergence de mouvements populistes contre l’UE. Elle affirme :

Il y a une chose qu’il ne faut pas sous-estimer : la polarisation est en partie fortement orchestrée de l’extérieur. Via les réseaux sociaux, la Russie et d’autres États autocratiques s’immiscent délibérément dans notre société…

Les opinions des deux camps s’amplifient, car le véritable objectif est de polariser et de diviser nos sociétés ouvertes. Mais l’Union européenne dispose également d’un atout majeur : les inégalités y sont moins prononcées, notamment grâce à une économie sociale de marché et à une répartition plus large des pouvoirs.

La Russie est-elle responsable de la volonté de millions d’Européens de mettre fin aux politiques multiculturelles mondialistes ? Adoptant une position plutôt marxiste, elle affirme que les divisions populistes sont artificielles, car l’Europe est économiquement « équitable ». Or, les populistes ne luttent pas pour la parité économique, ils luttent pour une identité européenne qui est systématiquement effacée.

Enfin, elle aborde la question de l’oligarchie :

« L’Europe reste un projet de paix. Nous n’avons pas de fratrie ni d’oligarques qui établissent les règles. Nous n’envahissons pas nos voisins et nous ne les punissons pas… »

« Les débats controversés sont autorisés dans nos universités. Ce sont là, et bien d’autres encore, des valeurs qu’il faut défendre et qui montrent que l’Europe est plus qu’une union. L’Europe est notre foyer. »

Le gouvernement de l’UE est une pure oligarchie, quasiment sans responsabilité, qui s’efforce activement de réprimer et de détruire tout parti national aux vues conservatrices. Il prône la réduction au silence de toute dissidence paysanne, n’autorisant le débat qu’à huis clos dans les milieux universitaires, sachant que ces derniers contrôlent leurs propres intérêts. Plus une société s’oriente vers le mondialisme, moins elle sera libre.

Je vois ce message comme une sorte d’ébauche pour les mises en scène à venir. Leur histoire n’a pas encore été peaufinée, mais les éléments fondamentaux sont en place. L’allégation est que la souveraineté nationale constitue une menace pour la « démocratie » ; non pas la liberté, mais la démocratie. Et la notion mondialiste de démocratie est un gouvernement progressiste au nom d’un bien supérieur subjectif qu’ils ne parviennent pas à définir.

J’éprouve de la sympathie pour l’Européen moyen. Nombre d’entre eux aspirent à une société libre fondée sur les principes occidentaux traditionnels. C’est un avenir qui ne se matérialisera jamais, du moins pas sans révolution. Ces gens sont à l’épicentre de la mort du monde occidental et beaucoup d’entre eux l’ignorent. Pendant ce temps, on leur dit que l’Amérique les ruine. Je ne peux pas parler au nom de tous, mais beaucoup d’entre nous aimeraient les sauver. On ne peut pas laisser l’Occident sombrer dans la mondialisation.

Source : https://alt-market.us/europes-anti-american-shift-globalists-are-the-good-guys-now/

Traduction : https://exoconscience.com