Étude : Les hommes vaccinés de moins de 40 ans ont plus de myocardites qu'une infection naturelle au COVID

Les faits :
Un article de Nature Medicine publié le 14 décembre 2021 suggère que la myocardite après la deuxième dose de Moderna était plus élevée que la myocardite après une infection au COVID chez les personnes de moins de 40 ans.
Un article de suivi a montré que cela était vrai pour les hommes après les doses 1 et 2 de Moderna, et les doses 2 et 3 de Pfizer.
Les auteurs soulignent toutefois que le risque d’hospitalisation ou de décès dû à une myocardite après une infection au COVID-19 est plus élevé que le risque associé à la vaccination dans la population globale.

Réfléchissez-y :
Pourquoi les médias grand public, les responsables gouvernementaux et les scientifiques affiliés au gouvernement continuent-ils à ne pas réussir à avoir des conversations ouvertes et transparentes sur ces questions ?
Pourquoi ridiculisent-ils constamment des informations comme celle-ci et les qualifient de » théorie du complot » ?

Un article publié dans Nature Medicine le 14 décembre 2021 suggère que les risques de myocardite après la deuxième dose du vaccin Moderna étaient plus élevés que les risques de myocardite après une infection naturelle par le COVID chez les personnes de moins de 40 ans. L’étude a utilisé des données recueillies au Royaume-Uni.

L’article mettait dans le même sac les hommes et les femmes, alors que l’on sait que les hommes présentent le plus grand risque pour ces complications. En conséquence, les auteurs ont publié une autre étude sous forme de préimpression afin de tenir compte de ce facteur.

L’article a révélé que, chez les hommes de moins de 40 ans, les doses deux et trois de l’inoculation Pfizer entraînent un risque plus élevé de myocardite que la myocardite due à une infection naturelle par le COVID. C’est également le cas pour la dose 1 et la dose 2 de Moderna.

Les résultats montrent que la myocardite après infection est plus fréquente avec l’âge, mais que la myocardite après vaccination est plus fréquente que l’infection naturelle plus on est jeune.

Le pré-print explique,

Notre récent article sur l’association entre la vaccination COVID-19 et la myocardite a suscité un intérêt scientifique, politique et public considérable [1]. Dans l’analyse la plus vaste et la plus complète réalisée à ce jour, nous avons confirmé les résultats antérieurs et signalé une augmentation des admissions à l’hôpital ou des décès dus à une myocardite après l’administration de trois types différents de vaccins, y compris les vaccins à ARNm et adénoviraux.

Nous avons également démontré, et c’est important, que dans l’ensemble de la population vaccinée en Angleterre, le risque de myocardite après la vaccination était faible comparé au risque après un test positif au coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2) [1]. Cependant, la myocardite est plus fréquente chez les personnes plus jeunes et chez les hommes en particulier [9, 10].

Il y a cependant d’autres facteurs à prendre en compte qui font apparaître les vaccins COVID sous un jour encore plus inquiétant que celui de cette étude. L’un d’eux est le fait que l’on estime que les réactions indésirables graves aux vaccins sont gravement sous-déclarées.

Par exemple, une étude de Harvard Pilgrim publiée en 2010 indique que moins d’un pour cent des blessures liées aux vaccins sont probablement déclarées. Cela inclut les réactions indésirables graves. Une étude publiée le 7 octobre 2021 dans le Journal Toxicology Reports estime que la sous-déclaration des décès dus aux vaccins COVID pourrait avoir donné lieu à un nombre 1000 fois inférieur au nombre réel. Ce ne sont là que quelques exemples parmi tant d’autres.

Si vous entrez dans l’équation un facteur de sous-déclaration, ce que l’étude n’a pas fait, les résultats deviennent encore plus inquiétants. Il est toutefois vraiment impossible de dire le nombre réel de blessures dues aux vaccins qui ne sont pas signalées.

Le deuxième problème est que les données de séroprévalence n’ont pas été utilisées. Il s’agit d’une estimation du nombre de personnes qui sont et ont été réellement infectées. Il est impossible de le savoir, car nous ne disposons pas de la capacité de test nécessaire. Le nombre réel d’infections n’est pas exact pour cette raison, ainsi que pour le fait que de nombreuses personnes infectées ne cherchent probablement pas à se faire tester ou à obtenir des soins médicaux.

Les études de séroprévalence montrent que le nombre de personnes infectées est bien plus important que les chiffres officiels des tests, ce qui explique pourquoi le taux de survie (taux de létalité de l’infection) a été estimé comme étant extrêmement élevé. Une étude de Stanford, par exemple, estime que le taux de survie d’une infection au COVID chez les personnes de moins de 40 ans est de près de 100 %. Que vous soyez d’accord ou non avec ce taux, le consensus général parmi tous les experts et autorités sanitaires est que le nombre d’infections est et a été bien plus important que ce que nous pouvons mesurer.

Si les données de séroprévalence étaient utilisées, l’écart entre la myocardite induite par le vaccin et la myocardite due à une infection naturelle serait encore plus grand.

Le Dr Vinay Prasad, MD MPH, hématologue-oncologue et professeur associé au département d’épidémiologie et de biostatistique de l’université de Californie à San Francisco, explique : « Mais la vérité est encore pire que ces données,

« Si les auteurs fixaient le dénominateur de l’infection virale (c’est-à-dire utilisaient la séroprévalence), les résultats seraient encore pires. Si les auteurs séparent les hommes de 16 à 24 ans de ceux de 12 à 15 ans et de ceux de 25 à 40 ans, la situation serait probablement pire dans le groupe des 16 à 24 ans. Mais quoi qu’il en soit, ces résultats dissipent déjà clairement la véritable désinformation en ligne : Oui, désolé de vous le dire, les vaccins peuvent avoir des risques de myocardite EXCÉDANT les risques de myocardite dus à l’infection. S’il vous plaît, arrêtez de dire le contraire. »

Le Royaume-Uni signale maintenant des myocardites stratifiées par âge et par sexe après la vaccination ou le Sars-cov-2

En fin de compte, lorsqu’il s’agit d’examiner cette question, il est vraiment difficile de dire avec certitude ce qui se passe. Mais il n’est pas difficile de dire que quelque chose se passe effectivement.

En novembre 2021, Taïwan a rejoint l’Islande, la Suède, la Finlande et le Danemark en interrompant l’administration de la deuxième dose du vaccin COVID aux enfants de moins de 17 ans en raison de problèmes de myocardite. En Islande, en Suède, en Finlande et au Danemark, ils ont arrêté l’administration de la deuxième dose à toute personne âgée de moins de 30 ans.

Le risque de myocardite lié au vaccin est également la raison pour laquelle la Norvège ne recommande pas les vaccins pour les enfants en bonne santé. Ils restent cependant disponibles pour les parents qui souhaitent faire vacciner leurs enfants.

Le 8 novembre 2021, un résumé est paru dans le Journal Circulation de l’American Heart Association (AMA) montrant que les vaccins COVID augmentent « considérablement » l’inflammation cardiaque chez les personnes qui ont été étudiées. Cela a également conduit à une augmentation substantielle du risque de complications cardiaques, comme la myocardite et les crises cardiaques.

Le Dr Aseem Malhotra, cardiologue et consultant auprès du NHS, est intervenu sur GBN pour expliquer ces résultats et a mentionné une autre étude menée par un cardiologue réputé, qui a souhaité rester anonyme, et qui a abouti aux mêmes conclusions. Ce chercheur n’a pas osé publier les résultats par crainte de perdre le financement des grandes entreprises pharmaceutiques.

Environ 50 % des blessures liées aux vaccins signalées au VAERS au cours des 30 dernières années sont toutes dues aux vaccins COVID. Le décès d’un garçon de 15 ans, mort six jours après avoir reçu sa première dose du produit Pfizer, en est un exemple parmi tant d’autres.

Le rapport du VAERS (I.D. 1764974) indique que l’adolescent, auparavant en bonne santé, « était dans son état habituel de bonne santé. Cinq jours après le vaccin, il s’est plaint de douleurs à l’épaule. Il jouait avec deux amis à un étang communautaire, se balançant d’une balançoire à corde, faisant un saut périlleux dans les airs et atterrissant dans l’eau les pieds en premier. Il est remonté à la surface, a ri, a dit à ses amis « Wow, ça fait mal ! » puis a nagé vers la rive, sous l’eau comme il en avait l’habitude. Les amis se sont inquiétés lorsqu’il n’a pas refait surface.

Son corps a été récupéré par les autorités locales plus d’une heure plus tard’. L’autopsie a révélé « de petits foyers d’inflammation du myocarde », un effet indésirable de ces produits COVID que l’on retrouve fréquemment chez les enfants et les jeunes, en particulier les jeunes hommes.

Ici, en Ontario, au Canada, les grands médias ont récemment fait leurs gros titres sur les médecins qui diffusent des « informations erronées » sur les vaccins COVID et la myocardite. Par exemple, Global News Canada a récemment déclaré que son enquête a révélé « qu’un certain nombre de médecins – situés pour la plupart en Colombie-Britannique et en Ontario – diffusent des informations non vérifiées sur les caillots sanguins et les effets secondaires de la myocardite ».

Mais ils ne sont pas entrés dans les détails et n’ont pas abordé les préoccupations réelles que ces médecins partagent, et pourquoi. En outre, au Canada du moins, il ne s’agit pas d’un petit nombre d’universitaires, le Canada a un groupe de plus de 500 universitaires. La liste de leurs représentants comprend des docteurs en immunogénétique, en immunologie, en virologie moléculaire, en immunologie virale, en pharmacologie, en recherche biomédicale, en biochimie, en bioanalyse, des médecins de famille en exercice, des docteurs en médecine et tous sensibilisent le public à ces questions.

Malgré cela, ils sont lourdement censurés, ridiculisés et ignorés, tandis que les opinions d’un petit groupe de scientifiques affiliés au gouvernement peuvent être partagées comme bon leur semble via les médias grand public, ce qui les rend instantanément virales et influence la perception du public de manière inappropriée.

Cette attitude est typique des médias grand public pendant cette pandémie. Ils ne traitent pas correctement les préoccupations, la science et les données que ces universitaires partagent, mais utilisent plutôt des termes tels que « théories de conspiration anti-vax » ainsi que d’autres formes de ridicule.

C’est pourquoi les médias indépendants sont si importants. Ils partagent un côté de la médaille qui n’est jamais présenté au public, quelle que soit son importance et sa pertinence.

Source : https://thepulse.one/2022/01/25/study-vaccinated-men/

Traduction : https://exoconscience.com

Si l’article vous a plu, n’hésitez pas à vous abonner à nos Réseaux Sociaux ainsi qu’à partager l’article sur vos pages / groupes Facebook, cela aide énormément à l’information. Et si vous vous sentez guidé, soutenir le site par un don Paypal ! Merci beaucoup.