Exoconscience.com

La vérité nous libérera

Le discernement en période de fracture sociale

Le discernement est défini comme la capacité à bien percevoir ou juger, ou à faire des observations et des distinctions minutieuses lors de la recherche et de l’identification de la « vérité ». C’est quelque chose que nous faisons tous les jours, consciemment ou non, et qui repose sur notre capacité à penser de manière critique, rationnelle et, si nécessaire, objective. Souvent, c’est plus facile à dire qu’à faire.

En 2022, notre monde est divisé en deux parties distinctes : nos expériences en ligne et hors ligne. Nous aimons penser qu’elles ne font qu’un mais, soyons réalistes, ce n’est pas le cas. Une grande partie de notre réalité est influencée par la perception du public, à tel point que nous soumettons notre vie hors ligne à des efforts constants de curation encouragés par nos personnalités et plateformes en ligne. Nous nous disons souvent que la visibilité et la connexion numérique sont le catalyseur de l’actualisation et du succès – mais c’est aussi souvent le catalyseur de la confusion idéologique, de l’anxiété et de la comparaison, de la pensée de groupe et du dogmatisme social.

En essayant de naviguer dans cette ère de l’information, nous nous rendons vite compte qu’un afflux d’accès ne se traduit pas nécessairement par un afflux de compréhension ou de clarté. Nous sommes également confrontés à l’intensité de notre besoin d’attachement et d’appartenance sociale ; l’isolement/le rejet est un concept effrayant pour beaucoup d’entre nous, surtout lorsque nous avons deux mondes dans lesquels nous pouvons en ressentir les effets (le monde réel et notre monde en ligne).

Et que nous voulions l’admettre ou non, nous sommes tous influencés par un besoin d’appartenance, un besoin d’être dans le vrai et un besoin de trouver (et de conserver) un but et une identité. Il s’agit là d’un élément essentiel de l’expérience humaine, qui a été mis à rude épreuve au cours des deux dernières années de la pandémie.

Ces deux années ont été marquées par la lutte ou la fuite, et si les détails de nos combats individuels varient, le thème général de notre population reste le même : ces deux années ont été difficiles. Beaucoup d’entre nous sont émotionnellement et mentalement épuisés et à bout de nerfs, et nos systèmes nerveux sont effectivement grillés.

Tout au long de cette réponse prolongée au traumatisme, nous avons été bombardés de reportages biaisés dans les médias et d’appels à la peur, de pressions politiques et de discours diviseurs, ainsi que d’un dogmatisme moral attaché à ce qui était présenté comme la solution à la pandémie. Et nous sommes tellement attachés au récit original qu’on nous a vendu, que nous sommes apparemment incapables (ou simplement réticents) de rectifier le tir lorsque nous recevons de nouvelles informations importantes. Plus nous en savons, plus nous devrions avoir de clarté et d’orientation éclairée, mais au lieu de cela, nous restons bloqués sur place, nous disputant dans les mêmes cercles brisés et chargés d’émotion.

Il me semble que nous nous sommes accrochés désespérément aux idées et aux informations, comme un moyen de survie, et beaucoup d’entre nous ont permis à nos croyances de devenir une partie de notre identité, un peu comme une religion personnelle à laquelle nous attendons que tout le monde adhère. Nous avons simplifié à l’extrême des questions complexes à travers un prisme de plus en plus étroit : Vacciné = bon et bienveillant, non-vacciné = mauvais et égoïste.

Nous avons militarisé le mot « anti », l’utilisant à chaque occasion pour dénoncer quelqu’un comme étant « inférieur » ou une menace pour la collectivité (moralement supérieure). Nous n’avons laissé que peu ou pas de place à la nuance ou au débat et au dialogue raisonnables, car nous ne remettons plus en question les croyances des autres, nous attaquons l’identité et la position morale de chacun. Nous nous sommes préparés à une cruauté et à une fragmentation sociales incessantes, sous la houlette des politiciens et des décideurs politiques qui bénéficient directement de ces luttes intestines et de cette agitation continues. Souvenez-vous, quelle est la meilleure façon de détruire quelque chose ? De l’intérieur vers l’extérieur. Les médias sociaux sont devenus le cheval de Troie unique et puissant de nos gouvernements.

Je continue à me dire que nous sommes tous en mode de survie et que, par conséquent, tout comportement négatif observé dans ce paysage doit être interprété avec bienveillance. Mais j’ai l’impression que nous nous sommes perdus dans cette histoire, et j’ai l’impression d’assister à l’érosion collective de la nuance, du débat rationnel et du raisonnement critique en temps réel.

Je ne vois pas de personnes proposer (et certainement pas faire l’effort supplémentaire) de nuancer leurs opinions, ou de les soumettre à une réfutation juste et constructive. Je ne vois même pas de personnes accepter (poliment) d’être en désaccord. Au lieu de cela, je vois une rhétorique de plus en plus méprisante et incendiaire lancée d’une personne ou d’un groupe à l’autre.

Et nous sommes tellement terrifiés à l’idée d’être mis dans le mauvais groupe, d’être annulés, ou d’être effectivement « différents » et rejetés que beaucoup d’entre nous s’autocensurent ou se rétractent par souci d’auto-préservation. Comme l’a si bien dit Mark Groves, « Nous sommes constamment dans cette négociation : comment puis-je être connecté à toi et comment puis-je être connecté à moi ? La plupart d’entre nous, qu’ils le reconnaissent ou non, cherchent à se lier à des groupes et à d’autres personnes afin d’être aimés par eux, mais nous abandonnons nos propres valeurs et notre propre personne pour maintenir un sentiment d’appartenance. Mais c’est un sentiment d’appartenance qui est créé sur un faux self ».

Comme vous l’avez peut-être deviné, faire preuve de discernement à un moment comme celui-ci est, pour beaucoup d’entre nous, presque impossible. Nous sommes plus sensibles à la pensée de groupe et à la pression sociale que nous ne l’avons jamais été, et nous avons tous été abusés par des récits fracturés, les médias et les programmes politiques depuis si longtemps que beaucoup d’entre nous ne savent tout simplement plus ce qui est vrai.

Pour cette raison, beaucoup d’entre nous trouvent du réconfort dans l’unité sélective de groupes polarisés, plutôt que dans le grand collectif. Nous nous retirons et nous nous enfonçons davantage dans nos échos d’opinion respectifs, largement incontestés. Et laissez-moi vous dire que le biais de confirmation est une sacrée drogue.

Mon intention ici n’est pas de vous dire comment penser ou agir, ni de fustiger vos tentatives de hiérarchiser vos valeurs et/ou votre rythme individuel. Mais j’espère au moins vous parler (et défendre) de l’importance d’un discernement rationnel en cette période de clivage social et politique intense. Je vous invite à vous rappeler que deux personnes peuvent être informées, saines d’esprit, légitimes, décentes et bien intentionnées, et ne pas être d’accord sur une question ou sur leur interprétation d’une même information. Je vous invite à vous rappeler que les idées ne peuvent pas (ou du moins, ne devraient pas) être acceptées comme vérité sans être d’abord (et à plusieurs reprises) remises en question. Je vous invite à vous rappeler que la censure est une pente glissante. Je vous invite à essayer de voir l’arbre dans la forêt.

Après tout, il y a peu d’exemples (voire aucun) dans l’histoire où une approche réductionniste, dogmatique et divisée des conflits sociaux et politiques se termine bien. Cela peut sembler correct lorsque cela joue en votre faveur, mais qu’en est-il lorsque ce n’est pas le cas ?

Je vous invite également à interpréter les points de vue et les opinions des autres (y compris les miens, bien sûr) sous un angle de plus en plus prudent et critique. Le langage utilisé est-il chargé d’émotions ou de nature incendiaire ? S’agit-il d’un fait ou d’un sophisme ? La conclusion suggérée suit-elle logiquement les prémisses de l’argument ? Y a-t-il des contradictions ou des conflits d’intérêts à prendre en compte ? Les affirmations sont-elles étayées ? La personne qui exprime cette opinion est-elle ouverte au débat et à une conversation respectueuse, ou fait-elle passer ses idées et ses affirmations sans possibilité de réfutation (raisonnable) ? Exacerbe-t-elle le fossé social et politique en ne présentant que deux options : pour ou contre, bien ou mal, pro ou anti, bon ou mauvais ? L’argument est-il logique et nuancé, ou performatif et de nature judiciaire ?

Parce qu’en ce moment, je vois une quantité écrasante d’informations et d’opinions partagées sur les médias sociaux qui non seulement s’appuient sur une rhétorique et un raisonnement inflammatoires et diviseurs, mais qui sont profondément hypocrites et commodément déshumanisants. Il semble que nous soyons constamment en train de nous battre contre l’oppression et la cruauté, et pourtant, dans le même temps, nous sommes fréquemment en train d’étouffer, de contrôler et d’insuffler plus de vie au système de comportement que nous prétendons détester. Comment pouvons-nous plaider en faveur de la compassion et de la communauté, et être si sélectifs dans la façon dont nous l’offrons (et à qui) ?

Nous semblons également oublier que ce n’est pas l’instinct de parler de manière condescendante (ou de mener des guerres de supériorité morale) qui permet de gagner des arguments – ce sont plutôt les preuves. Des preuves qualifiées, non partisanes, issues de la recherche, de l’histoire et de l’expérience vécue – et non d’Instagram ou d’un conglomérat médiatique clairement biaisé. Bien sûr, ce sont d’excellents points de départ et ils devraient contribuer à alimenter votre curiosité individuelle sur un sujet donné, mais la curiosité qui dicte votre opinion ne devrait pas commencer et s’arrêter là. En d’autres termes, si vous lisez quelque chose qui vous intéresse, vous met en colère, vous choque, vous déconcerte ou retient votre attention d’une manière ou d’une autre, creusez davantage, au-delà d’une plateforme qui diffuse des résultats et des opinions largement non vérifiés, chargés d’émotion ou anecdotiques.

Et je veux dire, quand avons-nous cessé de débattre et commencé à lancer des insultes ou des commentaires empreints de jugement et de honte ? Quand est-ce que c’est devenu la norme de l’engagement en ligne ? Une fois encore, cela me ramène à mon argument contre le raisonnement sélectif : comment pouvons-nous vilipender et tenir pour responsables ceux qui ne s’alignent pas sur notre récit préféré, si nous n’appliquons pas les mêmes critères de critique à ceux qui s’alignent sur notre récit préféré ?

Nous identifions et persécutons si facilement – et souvent avec véhémence – ce qui ne va pas dans « l’autre » groupe, mais nous nions ou ignorons commodément ce qui ne va pas dans le nôtre. Nous cherchons des raisons d’annuler, de dénoncer et de rejeter, plutôt que des raisons de discuter, de se réunir et de mieux comprendre. Il semble que nous nous attaquions les uns aux autres à chaque occasion (surtout ces derniers jours), puis que nous éteignons nos commentaires, que nous nous rejetons, que nous nous insultons ou que nous nous ignorons au premier signe de résistance ou de réfutation.

Ainsi, la caverne idéologique entre les camps perçus – extrême gauche ou extrême droite, pro ou anti, acceptable ou extrémiste/frange, minorité ou majorité, bon ou mauvais, juste ou faux – semble se creuser chaque jour davantage. Cette situation est dangereuse.

Comme Africa Brooke l’a partagé sur sa (brillante) plateforme, non seulement le fait de nous maintenir divisés est lucratif pour ceux qui sont au pouvoir, mais « la réalité est que la culture impitoyable – la déshumanisation occasionnelle, la honte publique, les spectacles, la surenchère, les olympiades de l’oppression, les extrêmes de la politique identitaire, la pensée binaire, le refus d’accepter la diversité des pensées, les tactiques de division du re-branding, etc. – ne va pas s’arranger comme par magie. En tant qu’adultes autonomes, nous jouons TOUS un rôle en choisissant de sortir de ce jeu. »

Nous pouvons évoluer. Nous pouvons pardonner. Nous pouvons accepter que l’expérience humaine est compliquée, surtout en ce moment. Nous pouvons tirer parti et agir sur la base d’informations et de preuves, plutôt que sur la honte et la culpabilité. Nous pouvons être en désaccord, avec respect. Nous pouvons cesser d’attiser la flamme de la division sur les médias sociaux. Nous pouvons trouver un terrain d’entente et des moments d’unité avec des personnes ou des groupes qui ne sont pas parfaitement alignés sur nos propres convictions. Nous pouvons être authentiques plutôt que performatifs. Nous pouvons nous asseoir avec le malaise, plutôt que de chercher à le déplacer sur quelqu’un d’autre. Nous pouvons (et devons) permettre aux autres de remettre en question nos opinions, nos préjugés et nos motivations. Nous pouvons (et devons) aller au-delà des écoles de pensée binaires. Nous pouvons (et devons) rechercher activement la nuance. Nous devons nous méfier de la partisanerie aveugle. Nous devons détacher notre identité de nos idées et de nos croyances. Nous devons porter un regard critique sur les figures de proue qui élaborent et mettent en œuvre les politiques qui nous nuisent et qui sont le théâtre de luttes intestines. Nous pouvons (et devrions) résister à l’envie d’étouffer, de rejeter ou d’annuler, et rechercher plutôt des opportunités de croissance et de compréhension.

Peut-être plus important encore, nous devrions au moins essayer d’envisager nos circonstances actuelles sous un angle plus large qui recherche et adopte des solutions et un résultat positif pour l’ensemble de la collectivité, plutôt que de continuer à diviser et à créer des disparités.

Source : https://thepulse.one/2022/01/30/discernment-in-times-of-societal-divide/

Traduction : https://exoconscience.com


Si l’article vous a plu, n’hésitez pas à vous abonner à nos Réseaux Sociaux ainsi qu’à partager l’article sur vos pages / groupes Facebook, cela aide énormément à l’information. Et si vous vous sentez guidé, soutenir le site par un don Paypal ! Merci beaucoup.


Faire vivre le site avec un soutien Paypal :

N’hésitez pas à nous rejoindre sur notre canal Exoconsicence sur Telegram pour contourner la censure ! :

Partager l'article pour contribuer à l'information :
S’abonner
Notification pour
guest
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x