Les faits :
D’énormes manifestations ont lieu dans tous les Pays-Bas, rassemblant des dizaines de milliers de personnes.
Tant les citoyens que les agriculteurs s’opposent aux mesures qui obligeront les agriculteurs à se débarrasser de leur bétail pour réduire les émissions d’azote.
De nombreux agriculteurs ne seront pas en mesure de poursuivre leurs activités et seront contraints d’accepter les mesures et les rachats du gouvernement.
Réfléchissez-y :
Les mesures climatiques que nous observons partout dans le monde visent-elles vraiment le bien de notre planète ?
Ou sont-elles simplement utilisées pour donner plus de pouvoir, de contrôle et d’argent à une élite politique et économique déjà très riche ?
*
D’énormes manifestations similaires au récent « Convoi de la liberté » au Canada ont lieu aux Pays-Bas. Des milliers d’agriculteurs sont descendus dans la rue pour protester contre la nouvelle politique gouvernementale visant à obliger les agriculteurs à réduire les émissions d’azote et à réduire considérablement leur cheptel. Le gouvernement néerlandais a reconnu que de nombreuses exploitations ne parviendraient tout simplement pas à assurer cette transition et a proposé de racheter les agriculteurs.
Les agriculteurs qui ne se conforment pas aux nouvelles réglementations gouvernementales peuvent voir leurs propriétés saisies par le gouvernement néerlandais.
Ces protestations ont initialement commencé en 2019, mais ont été freinées par le début du COVID.
Selon le législateur, les émissions d’oxyde d’azote et d’ammoniac produites par le bétail doivent être réduites de manière drastique pour atteindre les objectifs climatiques fixés par les Pays-Bas. Cela est particulièrement important à proximité des zones naturelles qui fournissent des habitats à la faune et aux plantes menacées.
L’objectif est de réduire les émissions d’oxyde d’azote et d’ammoniac de 50 % dans tout le pays d’ici à 2030. Le gouvernement considère qu’il s’agit d’une « transition inévitable » qui améliorera considérablement les conditions environnementales, notamment la qualité de l’air, de la terre et de l’eau, et que les agriculteurs devront simplement s’adapter ou faire face à la perspective de devoir cesser leurs activités.
Par le passé, le gouvernement a réduit la vitesse maximale sur les autoroutes de 130 kilomètres par heure (80 miles par heure) à 100 kilomètres par heure pendant la journée afin de réduire les oxydes d’azote produits par les moteurs des véhicules.
Environ 40 000 agriculteurs se sont rassemblés la semaine dernière pour protester contre les plans du gouvernement. Beaucoup sont arrivés dans leurs camions et tracteurs pour bloquer les routes, les points d’accès et même les frontières. En début de semaine, ils ont couvert les autoroutes, fait des apparitions dans les mairies et les hôtels de ville et, dans certains cas, ont allumé des feux de joie devant les bâtiments.
Notre équipe n’est pas sur place aux Pays-Bas pour le vérifier, mais le gouvernement prétend que ces protestations deviennent violentes – les agriculteurs sur le terrain ont une histoire différente.
Certains affirment que des gaz lacrymogènes ont été utilisés pour tenter de maîtriser les protestations. Parallèlement, les médias sociaux diffusent des images de la police tirant sur les agriculteurs.
Les médias néerlandais ont également dépeint un récit « extrémiste et militant », ce qui a provoqué une réaction encore plus dure de la part des manifestants, car le gouvernement et les médias déforment la vérité, en dépeignant un faux récit sur la nature de ces manifestations.
Ici, au Canada, le gouvernement canadien et les médias grand public ont complètement déformé la nature pacifique du Convoi de la Liberté, et ont également étiqueté cette manifestation comme étant pleine de haine, d’extrémisme et de racisme. Notre équipe était sur place à Ottawa, auprès du Convoi pour la liberté, pendant presque toute la durée de la manifestation, et celle-ci n’a rien eu à voir avec ce que les médias grand public et les politiciens populaires ont dit.
Il s’agit d’une tactique commune et classique des gouvernements. Il suffit de qualifier d’extrême une manifestation menaçante pour justifier le recours à la force afin de la faire cesser.
Avant même ces récentes annonces, le gouvernement néerlandais payait les agriculteurs pour qu’ils ferment leurs élevages porcins, réduisant ainsi l’empreinte écologique du pays.
En raison de la fermeture des élevages et de l’impossibilité pour les agriculteurs d’utiliser le fumier comme engrais, le coût des engrais artificiels a grimpé en flèche, ce qui rend la tâche des agriculteurs encore plus difficile. Une illustration de la manière dont de nombreux aspects de nos économies sont profondément imbriqués.
De plus, les Pays-Bas étant le deuxième exportateur mondial de produits agricoles, cette situation aura probablement un effet d’entraînement et provoquera encore plus de pénuries alimentaires et une flambée des prix pour tout le monde.
En fin de compte, il semble que les grandes entreprises alimentaires soient en première ligne pour prendre le contrôle et « créer » notre nourriture comme bon leur semble. Tout cela semble se produire au nom de l’idée que c’est nécessaire et bon pour tout le monde ainsi que pour la planète. Mais est-ce vraiment vrai ? Comment le savoir ?
En ce qui concerne la science du climat, tout comme la science de la santé, les preuves qui remettent en question les mesures prises pour lutter contre le changement climatique ne sont jamais prises en compte par les médias grand public. Les scientifiques sont constamment ridiculisés, ignorés et censurés. Pourquoi n’y a-t-il jamais de débat et de conversation appropriés avec une perspective équilibrée présentant les deux côtés ? Pourquoi les médias grand public et les gouvernements peignent-ils toujours une image en noir et blanc alors qu’il n’en est rien ?
Nous voulons tous un monde et un environnement plus propres. Nous voulons tous aider notre planète à prospérer, mais prenons-nous les meilleures mesures pour y parvenir ?
Les mesures climatiques que nous observons dans le monde entier ont-elles vraiment pour but d’améliorer l’état de notre planète ? Ou sont-elles simplement utilisées pour donner plus de pouvoir, de contrôle et d’argent à une élite politique et économique déjà très riche ?
Quel que soit le bord politique auquel vous appartenez ou ce que vous pensez que la science dit : le sujet est très vertigineux. Non, ce n’est pas aussi simple que les compagnies pétrolières falsifient la science pour montrer que les dangers pour notre climat ne sont pas si graves. Non, ce n’est pas aussi simple que de réduire les émissions de CO2, d’azote et d’autres substances pour sauver la planète, en fait, c’est un récit incroyablement trompeur.
Ceux qui se sont plongés dans le sujet du changement climatique s’en aperçoivent très vite : il ne suffit pas de planter plus d’arbres ou de réduire les émissions de CO2 pour résoudre nos problèmes climatiques, car vous ne tenez compte que d’un tout petit aspect du puzzle. Cette orientation ne nous aidera pas vraiment à résoudre les problèmes, elle nous fera seulement croire que nous le faisons.
Nous avons produit un court documentaire en janvier 2020 pour illustrer ce point. Vous pouvez le regarder ci-dessous.
Ce qui mérite peut-être encore plus d’être remis en question, c’est le fait qu’il existe de nombreuses solutions technologiques à nos problèmes climatiques qui ne sont absolument pas reconnues par la culture générale. Des technologies qui peuvent nous libérer complètement de l’utilisation des combustibles fossiles modernes et des technologies dépassées comme le vent, le soleil et la géothermie.
En voici un exemple.
Quelle que soit votre position dans le débat sur le climat, n’est-il pas important de reconnaître toutes les solutions possibles ? Ou devrions-nous seulement considérer les plans des gouvernements qui décident de ce qui va arriver aux masses sans leur consentement ? Des plans qui proviennent d’une élite économique qui s’empare de plus en plus de contrôle et de pouvoir chaque année.
Traduction : https://exoconscience.com
