Les marchés attendent de la Réserve fédérale qu'elle les sauve - cela ne va pas arriver

Note Flo : Les « Élites » mondiales sont en train de créer un krach en relevant les taux pour mettre en place un nouveau système monétaire mondial. Ils ne se soucient pas de l’effondrement des marchés, ils se soucient seulement de savoir QUAND les marchés s’effondreront, c’est-à-dire probablement l’année prochaine ou en 2024 si l’on en croit la tendance actuelle.

Jusqu’à ce moment là, ils créeront autant de chaos, divisions et distractions que possibles (Ukraine, Corée du Nord, Taiwan, etc…) pour cacher leurs actions pour faire planter ce système.

Puis au moment du krach, ces faux sauveurs ET’s séduisants se présenteront ouvertement au Vatican avec leurs nombreux cadeaux pour tenter de faire passer leur agenda transhumaniste plus facilement…

Je l’ai dit à maintes reprises dans le passé, mais je vais le répéter ici : Les marchés boursiers sont un indicateur de suivi de la santé économique, et non un indicateur avancé. La hausse des prix des actions n’est pas un signal de stabilité économique future et lorsque les actions chutent, c’est généralement après des années de déclin dans d’autres secteurs du système financier. L’effondrement des actions n’est pas la « cause » d’une crise économique, il n’est que le symptôme tardif d’une crise qui a toujours existé.

Quiconque a commencé à investir après le krach de 2008 n’a probablement aucune idée de la façon dont les marchés sont censés se comporter et de ce qu’ils représentent pour le reste de l’économie. Ils n’ont jamais vu les actions évoluer librement sans l’intervention de la banque centrale et n’ont été témoins que de brefs aperçus d’une véritable découverte des prix.

À chaque nouvelle baisse des marchés, on peut maintenant prédire, tous les deux mois environ, avec une relative certitude, que le sentiment des investisseurs se transformera en hypothèses selon lesquelles la Réserve fédérale va intervenir avec de nouvelles mesures de relance. Ce n’est pas censé être normal, mais les investisseurs n’y peuvent rien, ils ont été entraînés au cours des 14 dernières années à s’attendre à un assouplissement quantitatif chaque fois que les marchés baissent de 10 % ou plus. Le problème est que les conditions ont radicalement changé en termes de conditions de crédit et d’environnement de prix, et ce sont tous ces billions de dollars d’assouplissement quantitatif qui ont finalement créé ce désordre.

De nombreux économistes alternatifs, dont moi-même, ont vu venir cette menace à des kilomètres et des années à l’avance. Dans mon article » The Economic End Game Continues « , publié en 2017, j’ai décrit l’issue inévitable de la bonanza mondiale de QE :

« Le changement de président de la Fed n’a absolument aucune signification en ce qui concerne la politique. Jerome Powell poursuivra exactement les mêmes initiatives que Yellen ; les mesures de stimulation seront supprimées, les taux seront relevés et le bilan sera réduit, laissant la bulle de marché massive que la Fed a initialement créée vulnérable à l’implosion.

Une personne observatrice… aurait pu remarquer que les banques centrales du monde entier semblent agir de manière coordonnée pour retirer les mesures de relance des marchés et augmenter les taux d’intérêt, coupant ainsi les lignes d’approvisionnement en argent facile qui ont longtemps été une béquille pour notre économie paralysée. »

La Fed soutient les marchés par de l’argent facile qui alimente les rachats d’actions, et ce sont principalement les rachats qui ont maintenu les actions en vie pendant toutes ces années. Il convient de noter que lorsque des indices comme le S&P 500 ont plongé de 20 % ou plus au cours des six premiers mois de 2022, les rachats ont également diminué de 21,8 % au cours de la même période. En d’autres termes, il semble y avoir une relation directe entre le niveau des rachats d’actions et le nombre d’entreprises qui y participent et la baisse des actions en général.

Et pourquoi les rachats d’actions ont-ils diminué ? Parce que la Fed augmente les taux d’intérêt et que l’argent facile disparaît.

Si les rachats d’actions sont le principal déterminant des cours boursiers, alors la participation des investisseurs individuels n’a pratiquement aucun sens. Les actions ne peuvent pas se maintenir sur le dos des investisseurs ordinaires, car ces derniers ne disposent pas d’un capital suffisant pour maintenir les marchés à flot. Les entreprises doivent continuer à acheter leurs propres actions afin de soutenir artificiellement les prix, et elles ont besoin de l’argent bon marché de la Fed pour le faire. Les actions sont donc une illusion construite uniquement sur les caprices de la Fed.

Et la raison pour laquelle la Fed a abandonné ses mesures de relance pour se resserrer ? On pourrait dire qu’il s’agit simplement du résultat final naturel de la manipulation inflationniste, que les banques centrales comme la Fed étaient ignorantes ou arrogantes et qu’elles ne pensaient pas aux conséquences. Sauf que c’est faux. La Fed savait EXACTEMENT ce qu’elle faisait depuis le début, et en voici la preuve…

Bien avant 2012, avant que Jerome Powell ne devienne président de la Fed, il a mis en garde contre une crise du marché si la banque centrale devait relever les taux en cas de faiblesse économique après tant d’années d’acclimatation du système à l’argent facile et au QE. Lors de la réunion de la Fed d’octobre 2012, Powell a déclaré :

« …Je pense que nous sommes en fait à un point où nous encourageons la prise de risque, et cela devrait nous faire réfléchir. Les investisseurs comprennent vraiment maintenant que nous serons là pour prévenir de graves pertes. Ce n’est pas qu’il est facile pour eux de gagner de l’argent, mais ils ont tout intérêt à prendre plus de risques, et ils le font. Pendant ce temps, il semble que nous soyons en train de faire éclater une bulle de duration des titres à revenu fixe dans tout le spectre du crédit, ce qui entraînera des pertes importantes lorsque les taux remonteront. On peut presque dire que c’est notre stratégie ».

En d’autres termes, Powell et tous les autres responsables de la Fed savaient il y a dix ans ce qui allait se passer. Ils savaient qu’ils étaient en train de créer une bulle financière massive et que lorsqu’ils augmenteraient les taux, cette bulle s’effondrerait en causant de graves dommages économiques. Pourtant, ils ont continué à élargir la bulle, et maintenant avec Powell comme président, ils font éclater la bulle. Personne d’honnête ne peut prétendre que les banquiers centraux étaient « aveugles » ou ignorants. C’est un crash délibéré, pas un crash accidentel.

Si le krach est délibéré, alors c’est un moyen de parvenir à une fin, et il n’y a aucune raison pour la Fed d’intervenir pour sauver les marchés à ce moment-là. Certains diront que cela fait de la Fed la cible d’un saboteur de l’économie, et ils se demanderont pourquoi les banquiers centraux se mettraient en danger ? Parce qu’ils ont un raisonnement, une issue, et cela s’appelle la « stagflation ».

L’inflation des prix couplée à un PIB négatif est la base d’un environnement stagflationniste. Le seul autre facteur qui manque aujourd’hui aux États-Unis est la hausse du chômage, mais ce problème arrivera bientôt, car de nombreuses entreprises doivent commencer à licencier pendant l’hiver. La stagflation est l’excuse parfaite de la Fed pour continuer à augmenter les taux d’intérêt malgré la chute des actions. Si elle n’augmente pas les taux, l’inflation des prix sera galopante et le PIB diminuera de toute façon. Si elle reprend l’assouplissement quantitatif, une calamité inflationniste s’ensuit.

Pour nous « sauver », ils doivent nous faire du mal. C’est l’excuse qu’ils utiliseront.

C’est une situation sans issue qu’ils ont créée, et je crois qu’ils l’ont créée dans un but précis. Mais imaginons un instant que la Fed a à cœur les meilleurs intérêts de l’économie ; un retour au QE changerait-il quelque chose ?

Pas sur le long terme. La hausse de l’inflation va de toute façon écraser ce qui reste du système. Les problèmes de la chaîne d’approvisionnement ne feront qu’empirer avec la hausse des coûts. Revenir à la relance mettrait en effet une cible sur les banquiers centraux. Il vaut mieux qu’ils fassent semblant d’essayer de résoudre le problème plutôt que de poursuivre des politiques dont tout le monde sait qu’elles sapent les portefeuilles.

Les actions ont connu un bref rebond la semaine dernière pour une raison et une seule : les rumeurs d’un pivot de la Fed se sont répandues et les investisseurs espéraient un arrêt des hausses de taux ou un retour glorieux aux mesures de relance. Nous verrons de nombreux courts rebonds d’actions comme celui-ci au cours de l’année prochaine, chacun étant initié par des rumeurs de revirement de politique. Cela ne se produira pas.

La Fed va-t-elle cesser de relever les taux ? Bien sûr, probablement lorsque le taux des fonds fédéraux se situera entre 4 et 5 %. Cela signifie-t-il qu’un revirement est à l’horizon ? Non, pas du tout. Et cela ne signifie pas que la Fed en a fini avec les hausses de taux. Elle pourrait recommencer à le faire quelques mois plus tard si l’inflation persiste.

La Fed va-t-elle revenir à l’assouplissement quantitatif ? Je ne vois pas pourquoi elle le ferait. Encore une fois, elle est pleinement consciente des dégâts qu’elle a causés avec la bulle d’assouplissement quantitatif et l’éclatement de cette bulle. Elle n’aurait pas augmenté les taux en premier lieu si elle n’avait pas voulu un crash.

Considérez ceci : Et si le but de la Fed était la destruction de la classe moyenne ? Et si elle utilisait les faux espoirs des petits investisseurs dans un retour à l’assouplissement quantitatif ? Et s’ils attiraient les investisseurs sur les marchés avec des rumeurs de pivot, trompant ces investisseurs pour qu’ils remettent de l’argent sur les marchés, puis déclenchant à nouveau des pertes avec de nouvelles hausses de taux et un langage de faucon ? Et si c’était une soupape de destruction de la richesse ? Et si c’était un piège ?

Je présente cette idée parce que nous avons déjà vu cela aux États-Unis, de 1929 à 1930, pendant la Grande Dépression. La Fed a utilisé des tactiques très similaires pour détruire systématiquement la richesse de la classe moyenne et consolider le pouvoir des élites bancaires internationales. Je vous laisse avec cet aveu de l’ancien président de la Fed, Ben Bernanke, sur la participation de la Fed à la cause de la Grande Dépression par des hausses de taux dans la faiblesse…

« En bref, selon Friedman et Schwartz, en raison de changements institutionnels et de doctrines erronées, les paniques bancaires de la Grande Contraction ont été beaucoup plus graves et étendues que ce qui aurait normalement dû se produire lors d’un ralentissement économique.

Permettez-moi de terminer mon exposé en abusant légèrement de mon statut de représentant officiel de la Réserve fédérale. Je voudrais dire à Milton et Anna : « En ce qui concerne la Grande Dépression. Vous avez raison, nous l’avons fait. Nous sommes vraiment désolés. Mais grâce à vous, nous ne le referons pas. » – Ben Bernanke, 2002

La Fed est-elle vraiment désolée ? Ou bien ne fait-elle que répéter la même stratégie qu’elle a utilisée il y a 90 ans, en faisant comme si elle n’était pas consciente du résultat final ?