Les faits :
La condamnation de l’invasion russe de l’Ukraine provient de gouvernements qui ont commis des crimes de guerre, sans couverture médiatique, pendant des décennies.
Cela ne justifie pas les actions de la Russie.
Toute action entreprise par des gouvernements qui blessent, déplacent et tuent des innocents doit être condamnée et interdite.
Réfléchissez :
Pourquoi les médias occidentaux ne nous racontent-ils qu’une histoire unilatérale ?
Pourquoi les personnes qui ont une vision différente de ce conflit, et d’autres questions, sont-elles instantanément condamnées dans la société d’aujourd’hui ?
Sommes-nous en train de créer une culture où les personnes qui s’opposent aux récits ne peuvent même pas parler, partager leur opinion ou craindre de le faire ?
Que se passe-t-il dans notre monde lorsque des relations sont ruinées à cause d’un certain récit auquel nous croyons ?
*
Les groupes de défense des droits de l’homme, des libertés civiles et de la liberté de la presse ont reçu une lueur d’espoir lorsque Julian Assange, fondateur de Wikileaks, a obtenu le droit de demander à la Cour suprême de bloquer son extradition vers les États-Unis.
En janvier dernier, la Haute Cour a décidé que Julian Assange avait un argument de droit défendable et qu’il pouvait demander à la Cour suprême d’entendre l’affaire. Cette décision a été prise en raison des inquiétudes suscitées par la manière dont le système judiciaire américain traiterait Assange, d’autant plus que la Central Intelligence Agency (CIA) voulait l’assassiner.
Le cœur s’est effondré lundi lorsque la Cour suprême britannique a rejeté le dernier appel d’Assange visant à empêcher son extradition vers les États-Unis. L’affaire est maintenant entre les mains de la ministre britannique de l’Intérieur, Priti Patel, qui doit autoriser l’extradition.
Selon son avocat, Barry Pollack, Assange poursuivra la procédure judiciaire pour lutter contre son extradition vers les États-Unis afin de « faire face à des accusations criminelles pour avoir publié des informations véridiques et dignes d’intérêt ».
Assange a été inculpé en vertu de la loi sur l’espionnage et de la loi sur la fraude et les abus informatiques, en grande partie pour des actions reconnues à juste titre comme des pratiques de collecte d’informations protégées. Il a rendu publics des documents précédemment classifiés exposant divers crimes de guerre perpétrés par les États-Unis et d’autres gouvernements.
Une de mes citations favorites me vient à l’esprit, celle de Nils Melzer, titulaire de la chaire des droits de l’homme de l’Académie de droit international humanitaire de Genève, qui a été rapporteur des Nations unies sur la torture et autres peines ou traitements inhumains ou dégradants.
- « Jusqu’où sommes-nous descendus si dire la vérité devient un crime ? Jusqu’où sommes-nous allés si nous poursuivons des personnes qui dénoncent des crimes de guerre pour avoir dénoncé des crimes de guerre ? Jusqu’où sommes-nous descendus lorsque nous ne poursuivons plus nos propres criminels de guerre ? Parce que nous nous identifions davantage à eux qu’aux personnes qui dénoncent ces crimes. Qu’est-ce que cela révèle sur nous et sur nos gouvernements ? Dans une démocratie, le pouvoir n’appartient pas au gouvernement, mais au peuple. Mais le peuple doit le réclamer. Le secret déresponsabilise le peuple car il l’empêche d’exercer un contrôle démocratique, ce qui est précisément la raison pour laquelle les gouvernements veulent le secret. »
- Nils Melzer, président des droits de l’homme de l’Académie de droit international humanitaire de Genève.
C’est pourquoi il est ironique que l’alliance militaire occidentale et ses alliés à l’étranger condamnent l’invasion russe en Ukraine. La question n’est pas qu’il ne faut pas la condamner, tout conflit violent qui s’intensifie au point que des innocents doivent craindre pour leur vie devrait toujours être condamné. Le problème est que c’est hypocrite étant donné que l’Occident a fait la même chose et que, dans de nombreux cas, les citoyens sont programmés pour l’applaudir.
De multiples gouvernements, dont celui des États-Unis, sont coupables de certains des crimes de guerre les plus importants de l’histoire de l’humanité. Il suffit de regarder ce qui s’est passé en Irak et dans diverses régions du Moyen-Orient au fil des décennies. Les gouvernements qui financent, arment et même « créent » des organisations terroristes qu’ils prétendent « combattre » sont un thème commun exposé par Assange et bien d’autres.
Encore une fois, cela ne justifie pas l’invasion russe, mais il est important de noter que des faits concernant des tensions qui bouillonnent depuis un certain temps ont été omis.
Les guerres et les problèmes géopolitiques sont toujours suivis de campagnes de propagande par les gouvernements pour influencer la perception de leurs propres citoyens. La capture d’écran ci-dessous en est un excellent exemple. C’est une partie malheureuse de notre réalité, et les atrocités les plus horribles ont toujours été commises et déguisées en une action noble.
Stella Moris, compagne de Julian Assange et mère de ses deux garçons, explique,
- « Julian ne faisait que son travail, qui consistait à publier la vérité sur des actes répréhensibles. Sa loyauté est la même que celle que tous les journalistes devraient avoir : envers le public. Pas envers les agences d’espionnage d’une puissance étrangère. Il a publié des preuves que le pays qui tente de l’extrader a commis des crimes de guerre et les a couverts ; qu’il a commis des violations flagrantes qui ont tué des dizaines de milliers d’hommes, de femmes et d’enfants innocents ; qu’il a torturé et rendu ; qu’il a bombardé des enfants, qu’il avait des escadrons de la mort et qu’il a assassiné de sang-froid des journalistes de Reuters ; qu’il a soudoyé des fonctionnaires étrangers et intimidé des pays moins puissants pour qu’ils nuisent à leurs propres citoyens, et qu’il a également corrompu les enquêtes judiciaires des pays alliés sur les méfaits des États-Unis. »
- Stella Moris
À eux seuls, les États-Unis ont déplacé entre 38 et 60 millions de personnes dans huit pays depuis 2001. Gardez cela à l’esprit la prochaine fois que vous entendrez des représentants du gouvernement américain s’engager à défendre le « droit international », les « droits de l’homme » ou la « souveraineté et l’intégrité territoriale » à l’étranger, ou tout autre gouvernement d’ailleurs.
La guerre menée par les États-Unis et l’Arabie saoudite au Yémen a tué près d’un demi-million de personnes et plus de 20 millions de personnes sont menacées de famine.
Il est difficile de donner un sens à la guerre
De nos jours, il est presque impossible de déchiffrer ce qui se passe réellement, mais est-ce vraiment important ? Des personnes innocentes sont devenues le sacrifice de gouvernements qui semblent prendre plaisir à jouer leurs jeux de guerre. En ce qui concerne le conflit russo-ukrainien, les médias traditionnels ne nous présentent qu’un seul point de vue, tandis que toutes les autres perspectives, qu’elles soient légitimes ou non, sont considérées comme une « théorie du complot » ou, dans ce cas, comme de la « propagande russe ».
Nous avons vu la même chose avec le COVID. Des milliers de médecins et de scientifiques ont été censurés sur les plates-formes de médias sociaux, y compris le British Medical Journal, et ridiculisés par les médias traditionnels pour avoir présenté des preuves remettant en question les mesures gouvernementales telles que le verrouillage et les mandats de vaccination.
Une discussion ouverte, équilibrée et fondée n’a jamais lieu. Les points de vue opposés ne sont jamais abordés, et le dialogue n’est pas le bienvenu. Vous n’êtes pas autorisé à poser des questions sur COVID de la même manière que vous n’êtes pas autorisé à remettre en question le discours dominant sur ce qui se passe en Ukraine. Si vous le faites, vous êtes condamné pour cela.
S’agit-il d’une pente glissante ? Avons-nous créé un espace dangereux pour un dialogue constructif ? Quels seront les effets d’une fermeture continue du dialogue ?
Ce thème culturel sous-jacent explique pourquoi des personnes comme Julian Assange sont en prison – et souffrent. C’est pourquoi le ministère américain de la Sécurité intérieure a déclaré que le partage de « fausses informations » en ligne pouvait être considéré comme du terrorisme intérieur. Le seul problème est que ce sont eux (le gouvernement américain) qui agissent en tant que « ministère de la vérité ».
Il y a quelques jours, l’Arabie Saoudite a exécuté 81 personnes pour avoir des « croyances déviantes ».
Ben Wizner, directeur du projet Speech, Privacy, and Technology de l’American Civil Liberties Union, explique à propos d’Assange,
- « Pour la première fois dans l’histoire de notre pays, le gouvernement a porté des accusations criminelles contre un éditeur pour la publication d’informations véridiques… Cela établit un dangereux précédent qui peut être utilisé pour cibler tous les organismes de presse qui tiennent le gouvernement responsable en publiant ses secrets. Et c’est également dangereux pour les journalistes américains qui découvrent les secrets d’autres nations.
- Ben Wizner, directeur du projet « Speech, Privacy, and Technology » de l’American Civil Liberties Union.
La recherche de la vérité menace le pouvoir et le contrôle que les gouvernements et les entreprises continuent d’exercer jour après jour. Ce que nous voyons aujourd’hui, c’est la justification d’actions contraires à l’éthique que le gouvernement estime justifiées pour le bien du monde. Cela nécessite des campagnes de propagande massives pour convaincre une grande partie des citoyens d’obéir, et stigmatiser ceux qui ne le font pas.
La « sécurité nationale » est devenue un terme utilisé pour justifier le secret sur pratiquement tout ce qui menace le pouvoir, le contrôle et la réputation des gouvernements et des organisations qui sont chargés de veiller aux intérêts de l’humanité.
Quelle est la solution ?
Il est grand temps que les citoyens du monde refusent de se laisser prendre au jeu du va-et-vient de ce qui se passe, de ce qui est bien et de ce qui est mal. Cela ne signifie pas qu’il faut fuir la recherche de la vérité, mais qu’il faut plutôt chercher une conversation différente et plus équilibrée sur la base de la bonne foi. Cela signifie qu’il faut accepter l’idée que le récit « populaire » et celui qui nous est présenté par nos « dirigeants » ne sont peut-être pas les seuls.
Le monde en a de plus en plus assez que les gens soient divisés des deux côtés d’une crise au point que les relations avec les amis et la famille prennent fin parce que nous ne pouvons pas trouver des moyens confortables de discuter des idées.
Au cœur de toute action significative dans notre monde se trouve notre capacité à donner un sens à la réalité et à nous unir sur une direction. Le problème auquel nous sommes confrontés dans la recherche de sens est en train de s’effondrer, car nous refusons toute enquête équilibrée et nous prétendons que toute personne qui s’oppose à une idée du courant dominant ne fait que s’appuyer sur la « désinformation ».
Nous devons nous unir autour d’un sujet sur lequel la plupart d’entre nous sont d’accord : permettre et donner aux gouvernements le pouvoir de tuer des innocents ne devrait pas être tolérable. Il n’est pas juste que des personnes innocentes continuent à souffrir de complications qui n’ont rien à voir avec elles. Je ne sais pas quelle est la solution. Un changement massif de conscience est nécessaire sur cette planète, et ce changement doit se produire chez ceux qui nous « gouvernent » et semblent désirer plus de pouvoir et de contrôle. En même temps, une mentalité de « nous contre eux » semble également inutile.
Traduction : https://exoconscience.com
Si l’article vous a plu, n’hésitez pas à vous abonner à nos Réseaux Sociaux ainsi qu’à partager l’article sur vos pages / groupes Facebook, cela aide énormément à l’information. Et si vous vous sentez guidé, soutenir le site par un don Paypal ! Merci beaucoup.
Faire vivre le site avec un soutien Paypal :
N’hésitez pas à nous rejoindre sur notre canal Exoconsicence sur Telegram pour contourner la censure ! :
