Les faits : Un article historique publié en 2018 montrant des quantités élevées d’aluminium dans le cerveau des autistes a maintenant été téléchargé plus d’un million de fois.
Réflexion : Pourquoi est-il tabou de présenter une science qui remet en question et menace le profil de sécurité de certains médicaments ? La science peut-elle être pratiquée ouvertement aujourd’hui avec l’énorme contrôle que l’industrie exerce sur les agences fédérales de réglementation de la santé ainsi que sur le monde universitaire ?
En 2018, le professeur de chimie bioinorganique à l’université de Keele Christopher Exley, qui est considéré comme l’un des plus grands experts mondiaux en toxicologie de l’aluminium, a publié un article dans le Journal of Trace Elements in Medicine & Biology montrant des quantités très élevées d’aluminium dans les tissus cérébraux des personnes autistes.
Exley a examiné plus de 100 cerveaux, et la teneur en aluminium chez ces personnes est parmi les plus élevées qu’il ait jamais vues et soulève de nouvelles questions sur le rôle de l’aluminium dans l’étiologie de l’autisme. L’étude a porté sur cinq personnes, dont quatre hommes et une femme, tous âgés de 14 à 50 ans. Chacun de leurs cerveaux contenait ce que les auteurs considèrent comme des quantités dangereuses et élevées d’aluminium par rapport aux tissus cérébraux de patients atteints d’autres maladies où une forte teneur en aluminium dans le cerveau est courante, comme la maladie d’Alzheimer, par exemple.
Il a maintenant été téléchargé par plus d’un million de personnes.
Voici un résumé des principales conclusions de l’étude :
-Les cinq personnes avaient au moins un tissu cérébral présentant un niveau d’aluminium « pathologiquement significatif », défini comme supérieur ou égal à 3,00 microgrammes par gramme de poids sec de cerveau (μg/g de poids sec). (Le Dr Exley et ses collègues ont élaboré des catégories pour classer la pathologie liée à l’aluminium après avoir mené d’autres études sur le cerveau, dans lesquelles des adultes plus âgés décédés en bonne santé présentaient moins de 1 μg/g de poids sec d’aluminium dans le cerveau).
-Environ deux tiers (67 %) de tous les échantillons de tissus présentaient une teneur en aluminium pathologiquement significative.
Les niveaux d’aluminium étaient particulièrement élevés dans les cerveaux masculins, y compris chez un garçon de 15 ans atteint de TSA qui présentait la mesure d’aluminium cérébral la plus élevée de l’étude (22,11 μg/g de poids sec) – plusieurs fois supérieure au seuil pathologiquement significatif et bien supérieure aux niveaux qui pourraient être considérés comme acceptables même pour un adulte âgé.
-Certains des niveaux élevés d’aluminium rivalisaient avec les niveaux très élevés historiquement rapportés chez les victimes du syndrome d’encéphalopathie de dialyse (un trouble iatrogène grave résultant des solutions de dialyse contenant de l’aluminium).
-Chez les hommes, la plupart des dépôts d’aluminium se trouvaient à l’intérieur des cellules (80/129), alors que les dépôts d’aluminium chez les femmes étaient principalement extracellulaires (15/21). La majorité de l’aluminium intracellulaire se trouvait à l’intérieur de cellules non neuronales (microglies et astrocytes).
-L’aluminium était présent à la fois dans la matière grise (88 dépôts) et dans la matière blanche (62 dépôts). (La matière grise du cerveau sert à traiter les informations, tandis que la matière blanche assure la connectivité).
-Les chercheurs ont également identifié des lymphocytes chargés d’aluminium dans les méninges (les couches de tissu protecteur qui entourent le cerveau et la moelle épinière) et dans des cellules inflammatoires similaires dans le système vasculaire, ce qui prouve que l’aluminium pénètre dans le cerveau « par l’intermédiaire de cellules immunitaires circulant dans le sang et la lymphe » et explique peut-être comment les jeunes atteints de TSA ont pu acquérir des niveaux d’aluminium cérébral aussi choquants.
Suite à cet article, Exely a publié un article intitulé « Le rôle des adjuvants de l’aluminium dans les vaccins soulève des questions qui méritent une science indépendante, rigoureuse et honnête. » Dans leur publication, ils apportent des preuves de leur position selon laquelle « la sécurité des adjuvants vaccinaux à base d’aluminium, comme celle de tout facteur environnemental présentant un risque de neurotoxicité et auquel le jeune enfant est exposé, doit être sérieusement évaluée sans plus attendre, en particulier à l’heure où le CDC annonce une prévalence toujours croissante des troubles du spectre autistique, de 1 enfant sur 54 aux USA. »
Un article dont Exely était l’auteur principal, publié dans Nature et intitulé « Aluminium in human brain tissue from donors without neurodegenerative disease : A comparison with Alzheimer’s disease, multiple sclerosis and autism » montre que la teneur en aluminium du tissu cérébral des patients atteints de ces maladies est significativement plus élevée que celle des témoins sains.
Dans l’interview ci-dessous, Exley répond à de nombreuses questions, mais la partie qui a retenu mon attention est la suivante,
- Nous avons examiné ce qui arrive à l’adjuvant d’aluminium lorsqu’il est injecté et nous avons montré que certains types de cellules viennent au site d’injection et absorbent l’aluminium. Vous savez, ces mêmes cellules que l’on retrouve également dans le tissu cérébral des autistes. Donc, pour la première fois, nous avons un lien que, honnêtement, je n’avais jamais pensé trouver entre l’aluminium comme adjuvant dans les vaccins et ce même aluminium qui pourrait être transporté par ces mêmes cellules à travers la barrière hémato-encéphalique jusqu’au tissu cérébral où il pourrait se déposer et produire une maladie, une encéphalopathie (lésions cérébrales), il pourrait produire la forme la plus grave et la plus invalidante de l’autisme. C’est une découverte vraiment choquante pour nous.
L’entretien est très instructif en ce qui concerne la toxicologie de l’aluminium en général, mais si vous êtes intéressé par la citation ci-dessus, vous pouvez avancer rapidement jusqu’à 12 minutes et 30 secondes. Il y aborde la question de savoir s’il existe ou non une différence entre l’aluminium ingéré et l’aluminium injecté.
Y a-t-il une différence entre l’aluminium ingéré et l’aluminium injecté ?
De nombreuses inquiétudes sont soulevées au sujet de l’aluminium contenu dans les vaccins et de la destination de cet aluminium lorsqu’il est injecté dans l’organisme. De multiples études sur les animaux ont montré que lorsque l’aluminium est injecté, il peut ne pas sortir de l’organisme et se déplacer vers des organes éloignés pour finir dans le cerveau où il est détectable 1 à 10 ans après l’injection. En revanche, lorsque nous absorbons de l’aluminium par le biais de notre alimentation, l’organisme parvient très bien à s’en débarrasser.
C’est la clé.
Le Dr Christopher Shaw, professeur à l’université de Colombie-Britannique au Canada, explique,
- Quand vous injectez de l’aluminium, il va dans un compartiment différent de votre corps. Il n’entre pas dans le même mécanisme d’excrétion. Les adjuvants à base d’aluminium sont censés rester en place et permettre à l’antigène d’être présenté encore et encore, de manière persistante, sinon vous ne mettriez pas d’adjuvant en premier lieu. Il ne peut pas être inerte, car s’il était inerte, il ne pourrait pas faire ce qu’il fait. Il ne peut pas être excrété car, là encore, il ne pourrait pas fournir cette exposition prolongée de l’antigène à votre système immunitaire.
Une étude publiée dans BioMed Central (également citée dans l’étude ci-dessus) en 2013 a trouvé plus de raisons de s’inquiéter :
- L’injection intramusculaire d’un vaccin contenant de l’alun était associée à l’apparition de dépôts d’aluminium dans des organes distants, comme la rate et le cerveau où ils étaient encore détectés un an après l’injection. Les deux matériaux fluorescents injectés dans le muscle ont transité vers les ganglions lymphatiques drainants (DLN) et ont ensuite été détectés associés aux phagocytes dans le sang et la rate. Les particules se sont accumulées linéairement dans le cerveau jusqu’au point final de six mois ; elles ont d’abord été trouvées dans les cellules CD11b+ périvasculaires, puis dans la microglie et d’autres cellules neurales. L’ablation de la DLN a considérablement réduit la biodistribution. La translocation cérébrale n’a pas été observée après une injection intraveineuse directe, mais elle a augmenté de manière significative chez les souris dont la barrière hémato-encéphalique est chroniquement altérée. Les expériences de perte/gain de fonction ont systématiquement impliqué CCL2 dans la diffusion systémique des particules d’Al-Rho capturées par des cellules de lignage de monocytes et dans leur neurodélivrance ultérieure. L’injection stéréotaxique de particules a mis en évidence la rétention cérébrale comme facteur d’accumulation progressive des particules…
L’étude concluait ensuite que « l’augmentation continue des doses de cet adjuvant peu biodégradable dans la population pourrait devenir insidieusement dangereuse. »
Ces auteurs ont suivi et publié une étude en 2015 qui mettait l’accent sur :
- La preuve que les particules recouvertes d’aluminium phagocytées dans le muscle injecté et ses ganglions lymphatiques drainants peuvent se disséminer dans les phagocytes dans tout le corps et s’accumuler lentement dans le cerveau suggère en outre que la sécurité de l’alun doit être évaluée à long terme.
En outre, les agences fédérales de réglementation sanitaire n’ont pas étudié de manière appropriée les mécanismes d’action des adjuvants à l’aluminium après injection, il a simplement été présumé sûr après plus de 90 ans d’utilisation dans divers vaccins.
De nos jours, la science n’est pas la science, et l’industrie a une grande influence sur la science qui retient l’attention et celle qui reste ignorée. Nous avons vu cela se produire avec COVID, par exemple. Le Dr Aseem Malhotra, cardiologue et consultant du NHS, est apparu sur GBN News pour parler d’une étude de l’American Heart Association. Cette étude a révélé une augmentation du risque de problèmes cardiaques après la vaccination par COVID. Il mentionne qu’une autre étude a trouvé le même problème, mais que les chercheurs ne veulent pas la publier de peur de perdre le financement des entreprises pharmaceutiques.
Un sujet de réflexion.
Traduction : https://exoconscience.com
Si l’article vous a plu, n’hésitez pas à vous abonner à nos Réseaux Sociaux ainsi qu’à partager l’article sur vos pages / groupes Facebook, cela aide énormément à l’information. Et si vous vous sentez guidé, soutenir le site par un don Paypal ! Merci beaucoup.
Faire vivre le site avec un soutien Paypal :
N’hésitez pas à nous rejoindre sur notre canal Exoconsicence sur Telegram pour contourner la censure ! :
