Note Flo : La conscience co-créative de l’humanité est une cause majeure de ce que nous appelons « l’effet Mandela ». Nous allons expérimenter ce phénomène de plus en plus jusqu’à la fusion finale des réalités temporelles au moment de cette micronova solaire de fin de cycle à venir dans quelques années.
Dans cette fusion des réalités, de nombreux incidents historiques majeurs qui nous seraient déjà arrivés ont été « édités » de notre réalité.
Cela se reflète parfaitement dans le passage d’Isaïe 65:17, qui dit : « Car voici, je crée de nouveaux cieux et une nouvelle terre, et l’on ne se souviendra plus des premiers, on ne s’en souviendra plus. »
Cette citation suggère qu’une fois que nous aurons atteint la « mémoire sociale », notre conscience changera si radicalement qu’il sera presque impossible d’imaginer à quoi elle ressemblera.
Il est parfaitement possible qu’un jour, après l’une de ces fusions, nous nous retrouverons soudainement dans une réalité où la divulgation et la défaite de la structure de contrôle actuelle sur notre planète ont déjà eu lieu, et où personne n’a de souvenir de notre réalité actuelle dans laquelle on nous cache tant de choses.
Ce phénomène est une composante majeure du changement que nous vivons en ce moment. Notre conscience co-créatrice nous dirige vers le choix de la réalité temporelle que nous allons finalement expérimenter.
*
Une seule de ces images est correcte, et vous allez probablement choisir la mauvaise.
Si vous avez passé trop de temps sur Internet (ou sur l’Internet d’un univers parallèle avant que vous ne glissiez dans celui-ci), vous avez peut-être entendu parler de l’effet Mandela. Nommé d’après les personnes se souvenant mal de la mort de Nelson Mandela, ce terme est donné à tout faux souvenir collectif.
Les exemples incluent des films qui n’ont jamais existé, comme Shazaam avec Sinbad, ou le fait que Fruit of the Loom n’a jamais utilisé de corne d’abondance dans son logo.
Une équipe de psychologues de l’université de Chicago, intriguée par cette idée, a décidé de la soumettre à une véritable rigueur scientifique. En plus de vérifier l’existence d’un effet réel, ils ont cherché à découvrir les causes de l’effet visuel Mandela (EVM). Les résultats ont été quelque peu exaspérants.
Dans leur première expérience – actuellement disponible sous forme de préimpression avant publication dans la revue Psychological Science – les participants ont été invités à regarder des images d’un logo, d’un personnage ou d’une mascotte, y compris des exemples populaires de l’effet Mandela et d’autres qui avaient été ajoutés comme témoins. En plus de la version originale « réelle » de l’image, ils ont inclus plusieurs autres versions comportant des erreurs, faites pour correspondre le plus possible au design original. Cela incluait des versions populaires dont on se souvient mal.
Les participants ont été invités à sélectionner l’image qu’ils pensaient être l’originale, à indiquer dans quelle mesure ils étaient convaincus qu’elle était correcte et à estimer le nombre de fois où ils l’avaient vue. L’image n’était considérée comme un EVM potentielle que si elle était systématiquement mal mémorisée, si les participants étaient sûrs de leur choix et si la même image erronée était systématiquement sélectionnée. Il est intéressant de noter que, dans les questions qui utilisaient des exemples de l’effet Mandela fréquemment cités sur Internet, l’image dont le souvenir est souvent erroné a été choisie « dans une proportion significativement plus élevée » que l’image originale.
« Ces résultats indiquent que ces sept images (C3PO, Curious George, le logo Fruit of the Loom, le bonhomme Monopoly, Pikachu, le logo Volkswagen et Waldo de Where’s Waldo ?) avaient non seulement des précisions inférieures au hasard, mais aussi des versions incorrectes spécifiques qui étaient faussement reconnues comme l’original », écrit l’équipe dans son article. Ainsi, ces sept images ont été étiquetées comme « apparentes à l’EVM ».
« En outre, leur précision est étonnamment faible compte tenu de la familiarité et de la confiance que les gens ont déclaré avoir avec ces images », ont-ils ajouté.
Jusqu’ici, c’est bizarre. Ensuite, l’équipe a montré aux participants les bonnes images et leur a demandé de les étudier, sans leur expliquer qu’ils seraient invités à se souvenir d’informations sur l’image qu’ils avaient vue. Lorsqu’on leur a ensuite demandé de choisir entre la version correcte et une version manipulée, les images de l’EVM ont toujours été préférées à la version correcte qu’ils venaient d’étudier.
« Cette faible précision pour l’ensemble des images de l’EVM est remarquable, étant donné que les participants venaient de voir l’image correcte quelques minutes auparavant pendant la phase d’étude, et qu’ils ont tout de même choisi la fausse version pour indiquer leur souvenir », écrit l’équipe.
Lorsqu’ils ont été interrogés sur leur choix, ceux qui avaient sélectionné l’image correcte ont dit des choses du genre « ils n’ont vu que les fruits, pas la corne d’abondance », tandis que les personnes qui ont sélectionné l’image EVM ont également affirmé qu’elles se souvenaient avoir vu la manipulation quelques instants auparavant (dans cet exemple, la corne d’abondance) alors que ce n’était pas le cas.
« En fait, les réponses incorrectes aux images apparaissant dans l’EVM étaient plus souvent attribuées à la mémoire de la caractéristique manipulée (66,54 %) que celles aux images non EVM appariées (44,92 %), qui avaient plutôt tendance à être basées sur des suppositions. »
À partir de cette partie de l’expérience, ils ont conclu qu’une image source populaire (par exemple, s’il y avait une image populaire de Pikachu avec un bout noir ajouté à la queue, ce qu’il n’a pas habituellement mais que les gens ont pris comme canonique) n’était pas l’explication de l’effet Mandela visuel « car il est peu probable que la version non canonique de l’expérience antérieure l’emporte sur leur expérience récente de l’image canonique ».
Une idée qui pourrait expliquer pourquoi les gens font les mêmes erreurs est la « théorie des schémas » qui suggère que les gens remplissent les informations manquantes (disons qu’ils ne peuvent pas se rappeler exactement à quoi ressemble l’homme du Monopoly) avec des informations basées sur nos attentes et nos associations (on lui colle un monocle dans notre esprit, car on sait qu’il est incroyablement riche).
Cependant, cette théorie s’effondre avec de nombreux EVM. Dans une expérience (image principale), on a demandé aux participants de choisir le bon logo Fruit of the Loom parmi la version de l’EVM, la version correcte et une version comportant une manipulation.
« Ils auraient pu choisir le bon logo Fruit of the Loom, le logo Fruit of the Loom avec la corne d’abondance, ou le logo Fruit of the Loom avec une assiette en dessous », a déclaré le co-auteur Deepasri Prasad dans un communiqué de presse. « Le fait qu’ils aient choisi la corne d’abondance plutôt que l’assiette, alors que les assiettes sont plus fréquemment associées aux fruits, est une preuve contre l’idée que c’est juste la théorie des schémas qui l’explique. »
De manière décevante, ou peut-être simplement intrigante, l’équipe n’a trouvé aucune explication réelle à ces erreurs constantes. Dans une autre expérience, les participants ont été invités à dessiner les logos et les personnages, et ont encore reproduit Curious George avec une queue, Pikachu avec une queue noire, et le logo Fruit of the Loom avec une corne d’abondance.
« Les preuves suggèrent que certaines personnes peuvent faire des erreurs de mémoire cohérentes, même avec une expérience visuelle étendue de l’icône et sans avoir expérimenté de variantes auparavant », écrivent-ils dans leur discussion.
« En somme, nous avons révélé un ensemble d’images qui provoquent des faux souvenirs cohérents et partagés entre les personnes, suscitant de nouvelles questions sur la nature des faux souvenirs. Nous montrons que l’EVM ne peut pas être expliqué universellement par un seul compte. Au contraire, il se peut que des images différentes provoquent un EVM pour des raisons différentes. »
Ou – écoutez-nous bien – les participants ont changé d’univers, mais ne le savent pas encore.
Traduction : https://exoconscience.com
très bonne analyse de ce phénomène étrange