Exoconscience.com

La vérité nous libérera

Une nouvelle étude ne montre aucune preuve que la dépression est causée par un déséquilibre chimique

Les faits :
Selon un nouvel examen des études existantes, il est peu probable que la dépression soit causée par un déséquilibre chimique et les personnes concernées devraient être informées des autres possibilités de traitement.
Les scientifiques ont trouvé des recherches qui comparaient les niveaux de sérotonine et de ses produits de dégradation dans le sang ou les fluides cérébraux et qui n’étaient pas différents entre les personnes diagnostiquées comme souffrant de dépression et les personnes en bonne santé.

Réfléchissez :
Comment se fait-il que les informations présentées dans cet article ne soient pas vraiment connues de la plupart des gens ?
Pourquoi tant de gens croient-ils que les antidépresseurs sont totalement inoffensifs et utiles ?
Comprenons-nous vraiment comment ils modifient la chimie de notre cerveau ?
Les personnes qui ont eu des expériences positives avec les antidépresseurs subissent-elles l’effet placebo ?

*

Les chercheurs et les scientifiques remettent depuis longtemps en question l’utilisation généralisée des antidépresseurs. Non seulement en raison de leur manque d’efficacité, mais aussi en raison des effets néfastes qu’ils entraînent. Ils ont également remis en question les fondements de la prescription de ces médicaments, principalement la théorie selon laquelle la dépression est causée par un déséquilibre chimique dans le cerveau. Pendant des décennies, cette théorie a imprégné le monde de la santé et a été acceptée comme une vérité en dépit de très peu de preuves. En conséquence, les médicaments antidépresseurs sont devenus une industrie de plusieurs milliards de dollars.

Une nouvelle étude publiée dans la revue Molecular Psychiatry a examiné des études portant sur la sérotonine et la dépression et impliquant des dizaines de milliers de personnes. Les scientifiques ont constaté que les recherches qui comparaient les niveaux de sérotonine et de ses produits de dégradation dans le sang ou les fluides cérébraux ne présentaient aucune différence entre les personnes diagnostiquées comme souffrant de dépression et les personnes en bonne santé. Et ce, malgré le fait que jusqu’à 90 % du public croit que la dépression est causée par une faible sérotonine ou un déséquilibre chimique.

L’idée que la sérotonine puisse être impliquée dans la dépression a été proposée pour la première fois dans les années 1960, et est devenue connue sous le nom de théorie sérotoninergique de la dépression. Le message public a commencé dans les années 1990, lorsque l’industrie pharmaceutique a commercialisé sa nouvelle gamme d’antidépresseurs, les ISRS (inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine) tels que le Prozac.

L’auteur principal de l’étude, Joanna Moncrieff, professeur de psychiatrie à l’University College London et psychiatre consultante au North East London NHS foundation trust, explique,

  • « De nombreuses personnes prennent des antidépresseurs parce qu’on leur a fait croire que leur dépression avait une cause biochimique, mais cette nouvelle recherche suggère que cette croyance n’est pas fondée sur des preuves….. Il est grand temps d’informer le public que cette croyance n’est pas fondée sur la science. »
  • Joanna Moncrieff, professeur de psychiatrie à l’University College London.


Les auteurs ont également examiné des études dans lesquelles les niveaux de sérotonine ont été artificiellement abaissés chez des centaines de personnes et ont conclu que cet abaissement de la sérotonine n’a pas provoqué de dépression chez des centaines de volontaires sains.

Ce résultat est assez inquiétant, étant donné que des médicaments comme les antidépresseurs modifient la chimie normale du cerveau. Ils atténuent les émotions négatives et positives, et de nombreuses études ont montré qu’ils n’agissent qu’en suscitant l’espoir (l’effet placebo). Ces préoccupations sont présentes dans la littérature médicale depuis des années.

Un article du New England Journal of Medicine sur la dépression majeure datant de 2005 en est l’un des multiples exemples,

  • « … de nombreuses études sur les métabolites de la norépinéphrine et de la sérotonine dans le plasma, l’urine et le liquide céphalorachidien, ainsi que des études post-mortem du cerveau de patients souffrant de dépression, n’ont pas encore permis d’identifier de manière fiable la prétendue déficience. »

Les gens ont besoin de ces informations pour décider en toute connaissance de cause de prendre ou non des antidépresseurs ou de chercher des méthodes alternatives.

  • « Notre point de vue est que l’on ne devrait pas dire aux patients que la dépression est causée par une faible sérotonine ou par un déséquilibre chimique, et on ne devrait pas leur faire croire que les antidépresseurs agissent en ciblant ces anomalies non prouvées. Nous ne comprenons pas exactement ce que les antidépresseurs font au cerveau, et donner aux gens ce genre de désinformation les empêche de prendre une décision éclairée sur le fait de prendre ou non des antidépresseurs. »
  • Joanna Moncrieff, professeur de psychiatrie à l’University College de Londres


Cette recherche soulève la question suivante : pourquoi l’idée que la sérotonine est la cause ou une partie de la cause de la dépression a-t-elle été si largement approuvée dans la littérature scientifique dans les années 1990 et 2000 ?

La meilleure explication semble être un marketing astucieux. En 2012, le NEJM a publié 73 articles sur des études originales de nouveaux médicaments, ce qui représentait les médicaments approuvés par la FDA depuis 2000. On a constaté que 82 pour cent d’entre eux avaient été financés par la société pharmaceutique qui vendait le produit, et que 68 pour cent d’entre eux avaient des auteurs qui étaient des employés de cette société. Enfin, on a constaté que 50 % des études avaient des chercheurs principaux qui avaient accepté de l’argent d’une entreprise pharmaceutique.

Une étude publiée dans le Journal of Clinical Epidemiology a examiné 185 méta-analyses sur les antidépresseurs et a révélé qu’un tiers d’entre elles avaient été rédigées par des employés de l’industrie pharmaceutique et que près de 80 % des études étaient liées à l’industrie.

En 2010, Pfizer a été condamné à payer 142 millions de dollars américains de dommages et intérêts pour avoir commercialisé frauduleusement un médicament anti-convulsions appelé gabapentine, qui était commercialisé sous le nom de Neurontin. Pfizer a été prise à commercialiser « frauduleusement » le médicament « et à en faire la promotion pour un usage non approuvé ». On a découvert que le médicament était présenté par la société pharmaceutique comme un traitement contre la douleur, les migraines et les troubles bipolaires, alors qu’il n’était pas efficace pour traiter ces affections et qu’il était en fait toxique.

En 2012, GSK a payé une amende de 3 milliards de dollars pour avoir soudoyé des médecins et promu illégalement des médicaments pour des utilisations non indiquées sur l’étiquette. GSK a dissimulé les résultats d’essais cliniques montrant que son antidépresseur, le Paxil, non seulement n’est pas efficace chez les adolescents et les enfants, mais, plus inquiétant encore, qu’il peut augmenter la probabilité de pensées suicidaires dans ce groupe.

Une étude publiée dans le British Medical Journal par des chercheurs du Nordic Cochrane Center de Copenhague a montré que les sociétés pharmaceutiques ne divulguaient pas toutes les informations concernant les résultats de leurs essais de médicaments. Les chercheurs ont examiné des documents provenant de 70 essais différents, en double aveugle et contrôlés par placebo, portant sur des inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS) et des inhibiteurs de la recapture de la sérotonine et de la noradrénaline (IRSN), et ont constaté que toute l’étendue des dommages graves dans les rapports d’études cliniques n’était pas signalée.

  • « [Cette étude] confirme que l’ampleur totale des dommages causés par les antidépresseurs n’est pas signalée. Ils ne sont pas rapportés dans la littérature publiée, nous le savons – et il semble qu’ils ne soient pas correctement rapportés dans les rapports d’études cliniques qui vont aux régulateurs et qui servent de base aux décisions d’autorisation. »
  • Joanna Moncrieff, professeur de psychiatrie à l’University College de Londres


Le géant pharmaceutique américain Gilead a versé au moins 178 millions de dollars à des médecins et 81 millions de dollars à des hôpitaux aux États-Unis pour qu’ils fassent la promotion de ses médicaments et les prescrivent malgré des cas de décès et de graves effets secondaires. Le fabricant de médicaments a financé pas moins de 21 833 médecins rien qu’en 2019, selon les données sur les paiements de Gilead de 2013 à 2019.

  • « Et là où il y a un vide scientifique, les entreprises pharmaceutiques sont heureuses d’insérer un message marketing et de l’appeler science. Par conséquent, la psychiatrie est devenue un terrain d’essai pour les manipulations scandaleuses de la science au service du profit. »
  • Daniel J. Carlat, M.D., professeur clinicien associé de psychiatrie à la faculté de médecine de l’université Tufts.


À retenir

Lorsqu’il s’agit de problèmes tels que la dépression, les interventions nutritionnelles, holistiques et de pleine conscience ne voient jamais vraiment la lumière du jour et ne sont jamais vraiment discutées ou recommandées par votre psychiatre de tous les jours.

De nos jours, l’autoformation est indispensable, et cela vaut également pour les médecins. Lorsqu’il s’agit de trouver des solutions à ces problèmes, il faut également envisager des options en dehors de l’industrie pharmaceutique et se plonger dans d’autres ressources pour trouver des interventions qui ne sont pas nécessairement motivées par le profit. C’est pourquoi la sensibilisation est essentielle. Plus les gens sont conscients de ce type d’information, plus ils commencent à chercher des alternatives et à faire de nouveaux choix.

Il serait utile que davantage d’efforts et de fonds soient consacrés à l’étude d’autres interventions qui ne sont pas nécessairement motivées par le profit pour l’industrie pharmaceutique. Peut-être cela montre-t-il aussi qu’il est difficile de fonder le bien-être public sur une économie capitaliste. Peut-être s’agit-il simplement d’une mesure de notre vision sociétale du monde.

La dépression n’est peut-être pas un problème de structure cérébrale, de flux chimique et de neurotransmetteurs. L’humeur dépressive que nous ressentons provient plutôt d’autres facteurs qui, à leur tour, peuvent entraîner des changements dans la biologie, la structure du cerveau, les flux chimiques, etc. La médecine traditionnelle n’identifie pas ce problème, parce qu’il n’est pas biologique et qu’il est plutôt ancré dans l’expérience humaine, les traumatismes, la façon dont on perçoit le monde et bien d’autres choses encore, mais c’est une discussion pour un autre article.

Malgré toutes ces nouvelles informations, de nombreux experts de la santé continuent de mettre en avant le succès et l’efficacité des antidépresseurs.

Source : https://thepulse.one/2022/08/09/new-study-shows-no-evidence-that-depression-is-caused-by-a-chemical-imbalance/

Traduction : https://exoconscience.com

Partager l'article pour contribuer à l'information :
S’abonner
Notification pour
guest
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x