Les régimes autoritaires du siècle dernier ont tous suivi un schéma d’événements généralement prévisible. Presque tous les gouvernements totalitaires ont été inspirés par les idéologies de la gauche politique. Cela signifie un gouvernement de plus en plus grand, un contrôle socialiste des ressources, la fusion de la bureaucratie et des entreprises, des revendications de « justice sociale », une propagande collectiviste, l’abandon du mérite individuel au profit de l’État et du « bien commun », le marxisme non seulement d’un point de vue économique mais aussi culturel et, enfin, l’adoption du futurisme.

Le futurisme est, à mon avis, la clé de tout autoritarisme moderne. C’est une philosophie qui a été présente à la naissance de presque tous les grands gouvernements despotiques de mémoire récente et qui est à l’origine de l’idéologie de gauche actuelle. Les futurologues soutiennent que l’histoire est, pour la plupart, un poids mort. Ils croient que toute notion d’héritage, les leçons du passé, les idéaux et les principes de nos ancêtres sont tous sans importance.

Les futuristes pensent que rien n’est sacré et que toutes les idées nouvelles sont supérieures à toutes les idées anciennes. Par conséquent, affirment-ils, toute société qui s’accroche aux anciennes méthodes (ou les conserve) doit être démantelée car elle empêche l’humanité de progresser. En d’autres termes, quiconque promeut ou défend les normes traditionnelles doit être réduit au silence au nom du « progrès ».

Je pense que la plupart des gens qui lisent ceci comprennent au moins intuitivement la nature monstrueuse de ce système de croyances. La structure même du futurisme repose sur un mensonge : l’idée que tout changement est bon et que toute oppression commise au nom du changement est justifiée.

Le processus de la tyrannie

Dans ce processus de tyrannie, il y a généralement des étapes d’escalade. La première étape consiste à exploiter les divisions sociales existantes pour créer un ennemi contre lequel le reste de la population peut être convaincu de se rallier. Cela ne veut pas dire que ces divisions ne sont pas légitimes, elles le sont souvent. À l’ère du « multiculturalisme », les mondialistes ont invité à l’Ouest de nombreux groupes de personnes qui sont tout simplement incompatibles avec les valeurs et la morale occidentales. Ces groupes ne s’assimileront pas et ne feront que provoquer des conflits, ce qui est la raison même pour laquelle les marionnettes politiques continuent de maintenir nos frontières ouvertes.

Ces divisions peuvent être exploitées pour créer des conflits et du chaos, qui sont ensuite utilisés par les gouvernements comme excuse pour sévir contre leurs ennemis politiques. Aux États-Unis et dans l’Union européenne, ce sont les conservateurs, ceux-là mêmes qui tentent de défendre les idéaux historiques de nos nations respectives, qui sont qualifiés d’ennemis publics n°1. Nous sommes l’épouvantail omniprésent du 21e ^siècle .

Ce n’est pas seulement parce que nous défendons l’héritage et les principes qui ont contribué à créer la plus grande civilisation de l’histoire du monde (la civilisation occidentale). C’est aussi parce que nous continuons à parler de vérités dérangeantes.

Les futuristes s’appuient sur la désinformation pour diffuser leur philosophie utopique et ils ne peuvent survivre qu’en faisant taire toutes les autres idées contraires. Tous les régimes futuristes finissent par recourir à la censure de masse pour fonctionner. Ils ne peuvent pas se tenir à la lumière de la vérité, ils doivent donc maintenir le peuple dans une obscurité perpétuelle.

Lentement au début, puis tout d’un coup…

De nombreux lecteurs diront que nous sommes dans cette situation depuis des décennies. Je dirais que nous n’avons encore rien vu. Nous vivons seulement sous une censure secrète. Le confinement lié à la pandémie a marqué le tournant, lorsque les démocrates et les grandes entreprises technologiques ont commencé à exiger ouvertement que les contre-informations soient supprimées. Cependant, la plupart de cette censure était encore secrète.

Mark Zuckerberg , PDG de Meta et créateur de Facebook, a récemment admis que l’administration Biden avait fait pression sur Facebook en coulisses pour censurer les informations sur le Covid-19 qui étaient contraires au discours du gouvernement. C’est hautement inconstitutionnel et criminel. Biden et Harris devraient être poursuivis en impeachment et, à mon avis, toute personne impliquée devrait être condamnée à une peine de prison. Est-ce que cela va arriver ? Probablement pas.

Cette forme de censure est insidieuse, mais manipuler les algorithmes pour masquer les résultats de recherche ou exclure des personnes des réseaux sociaux n’est pas exactement la même chose que créer des lois pour intimider ou punir ceux qui s’expriment. C’est la phase dans laquelle nous entrons actuellement ; l’ère de la censure de masse ouverte est arrivée.

Au Brésil, les autorités de gauche ont fermé le compte Twitter d’Elon Musk, X, parce que ce dernier a refusé d’appliquer leur modèle de censure sur son réseau social. Il faut reconnaître à Musk qu’il a accepté de perdre les marchés brésiliens et de rester fidèle à ses principes.

Les événements au Royaume-Uni en sont un autre exemple flagrant : le gouvernement tente désormais de traquer et d’emprisonner des personnes pour les moindres faits (un adolescent britannique a récemment été condamné à deux ans de prison pour avoir simplement déployé un drapeau britannique près d’une mosquée). Quiconque s’oppose au multiculturalisme (et au futurisme) risque d’être arrêté et jeté en cage.

Les autorités britanniques ont suggéré qu’Elon Musk soit inculpé et que d’autres Américains soient extradés pour avoir promu des valeurs conservatrices en matière d’immigration ou pour avoir plaidé en faveur des manifestations britanniques. Nous soulignons simplement qu’il n’y a que deux possibilités : soit le peuple britannique se rebelle et renverse violemment les marionnettes mondialistes de son propre gouvernement, soit il deviendra un esclave vivant dans la peur au sein de son propre pays.

Cela semble vraiment insensé ; tout ce drame autour des droits fondamentaux à la liberté d’expression, mais c’est le monde vers lequel nous nous dirigeons maintenant et les gauchistes soutiennent joyeusement la transition.

La censure de masse est une voie vers une rébellion inévitable

Musk a déclaré qu’il pensait que X finirait par être fermé aux États-Unis si Kamala Harris gagnait la présidence lors des élections de novembre, et je suis enclin à être d’accord. Regardez ce que l’establishment a fait au nouveau venu des médias sociaux Parler quand ils ont commencé à gagner du terrain ; les élites ont tout simplement réduit leur capacité à fonctionner efficacement sur le Web et à développer leur base d’utilisateurs. Sous un régime Harris, ils se sentiront encouragés à aller encore plus loin.

La rhétorique des démocrates est assez claire : ils sont contre la liberté d’expression et ils considèrent certaines idées comme une menace pour notre société.

Par exemple, le New York Times, journal d’extrême-gauche, a publié cette semaine un article qui donne du crédit à la censure de masse, notamment à la décision du gouvernement brésilien concernant X. Il souligne les avantages de donner au juge de la Cour suprême Alexandre de Moraes des pouvoirs de censure en ligne étendus. Il décrit cette mesure comme une « solution efficace au problème épineux des menaces de la droite contre la démocratie ».

Ils ne vont pas jusqu’à approuver institutionnellement la censure de X et se demandent même si le Brésil n’est pas allé « trop loin » (évidemment la réponse est oui), mais en même temps ils suggèrent que cette tendance est une « nouvelle norme » que les grandes entreprises technologiques devront gérer. Et leur article insinue que si Musk veut contrer les demandes de censure du gouvernement, il devrait le faire par le biais des tribunaux civils au lieu de défier directement une telle tyrannie. En d’autres termes, ils soutiennent que Musk n’a pas le droit de s’opposer à eux.

Franchement, une rébellion n’a pas besoin de demander la permission pour se rebeller.

Le New York Times a également beaucoup parlé du problème de la liberté et de la Constitution américaine dans un article intitulé « La Constitution est sacrée. Est-elle aussi dangereuse ? » Ils tentent à nouveau de lier les événements du 6 janvier ^à la nécessité de la censure, en promouvant le faux récit d’une tentative d’« insurrection » au cours de laquelle personne n’était armé et personne n’a été tué (à l’exception d’un des manifestants conservateurs).

Le Times affirme que le danger de la Constitution réside dans le fait qu’elle donne au public la liberté de voter pour une personne comme Trump. Un acte qui, selon lui, autorise la destruction du document lui-même.

La véritable ironie est que la popularité de Trump serait inexistante si la gauche politique n’avait pas constamment tenté d’instaurer une dystopie socialiste qui efface la Déclaration des droits. Rien ne se passe dans le vide et ces gens n’assument jamais la responsabilité de leur propre comportement. Ils ont passé trois ans à ignorer la constitution au nom de l’autoritarisme médical à cause d’un virus dont le taux de mortalité médian des infections est de seulement 0,23 %. Puis ils ont commencé à faire passer le message au public que les conservateurs sont une menace pour la démocratie.

Je soutiens que ce n’est pas la nouvelle norme, c’est une recette pour une guerre aux États-Unis, en Europe ou dans les deux. Les mondialistes savent très bien que la rébellion est en marche, mais je ne pense pas que la plupart des gauchistes se rendent vraiment compte du risque qu’ils courent s’ils continuent sur cette voie. Cela ne va pas bien se passer pour eux.

La rébellion est TOUJOURS présente à l’esprit des élites. D’une certaine manière, elles la veulent, mais à petites doses, faciles à gérer. Elles veulent un ennemi « terroriste » qu’elles peuvent utiliser pour effrayer le public et le pousser à soutenir la loi martiale, mais que se passera-t-il si trop de gens se joignent à cette rébellion ?

Ce que les mondialistes et les gauchistes craignent vraiment, c’est une rébellion à grande échelle qu’ils ne peuvent contrôler. Le genre de rébellion qui pourrait se terminer par la mise à sac des élites. Ils feront tout pour éviter une révolution généralisée, c’est pourquoi ils sont prêts à prendre le risque d’une censure de masse ouverte aujourd’hui. Ils savent ce qui va arriver et ils agissent pour limiter autant que possible la propagation des opinions anti-mondialistes avant que la situation ne dégénère. Je crois qu’il est trop tard pour eux.

Source : https://alt-market.us/time-to-rebel-we-are-now-entering-the-total-censorship-stage-of-global-tyranny/

Traduction : https://exoconscience.com