L’objectif de l’implication de l’OTAN dans la guerre en Ukraine m’a toujours semblé évident. L’Ukraine n’a rien à voir avec les intérêts du public occidental, avec la sécurité de l’Europe et avec le développement économique des États-Unis. Pourtant, l’OTAN et les mondialistes interviennent politiquement dans la région depuis au moins 2014 et préparent le terrain pour une éventuelle guerre avec la Russie.
Pour être clair, je ne suis pas plus favorable à la Russie qu’à l’Ukraine. Le Kremlin a depuis longtemps des liens avec les mondialistes, comme je l’ai souligné dans de nombreux articles. La profondeur de ces liens est sujette à débat. Peut-être que la lune de miel est terminée et que la Russie en a vraiment assez d’essayer d’obtenir une place à la table des mondialistes. Ce que je sais, c’est que les élites occidentales veulent une guerre mondiale et qu’elles ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour la déclencher.
Voyez les choses ainsi : que se passerait-il si l’on dressait la liste de toutes les opérations secrètes et ouvertes de l’OTAN en Ukraine, puis que l’on inversait le scénario ? Que se passerait-il si la Russie poursuivait les mêmes objectifs de déstabilisation, de contrôle et de prolifération d’armes au Mexique (comme l’ont fait les Soviétiques à Cuba dans les années 1960) ? Si les États-Unis envahissaient le Mexique de manière préventive, cela serait tout à fait compréhensible.
Peu importe que Poutine agisse ou non dans l’intérêt de la Russie. La guerre était de toute façon inévitable, car l’OTAN a fait en sorte qu’elle soit impossible à éviter. Mais à quoi sert une telle guerre par procuration ? Eh bien, elle ne sert pas à grand-chose… à moins que l’objectif ne soit de déclencher une guerre mondiale plus vaste entre l’Est et l’Ouest. Dans ce scénario, les mondialistes en tireraient un grand profit.
Ils ont un bouc émissaire pour l’effondrement économique qu’ils ont déjà déclenché. Ils multiplient les craintes à l’échelle mondiale et poussent l’opinion publique à attendre avec impatience que les élites politiques interviennent pour résoudre tous leurs problèmes. Et ils peuvent se débarrasser de leurs ennemis nationaux (conservateurs et patriotes) en les accusant de « travailler avec la Russie » pour saper l’effort de guerre s’ils osent se rebeller contre des mandats anticonstitutionnels.
En plus de cela, ils ont aussi l’occasion d’envoyer de jeunes hommes (qui pourraient se rebeller) dans le hachoir à viande en Ukraine afin qu’il n’y ait pas de nouvelle génération de combattants de la liberté à gérer. La troisième guerre mondiale est une situation gagnant-gagnant-gagnant pour les partisans de Davos, tant qu’elle ne se transforme pas en holocauste nucléaire et n’anéantit pas leurs États de surveillance soigneusement conçus.
Mais comment transformer la guerre par procuration en guerre mondiale sans passer pour les méchants ? C’est là toute l’astuce, n’est-ce pas ?
Le mandataire (dans ce cas, l’Ukraine) devrait prendre des mesures qui provoqueraient une explosion de la part de la Russie. La Russie devrait utiliser des tactiques ou des armes qui mettraient en danger un grand nombre de civils, ce qui nécessiterait une plus grande implication de l’OTAN et peut-être même une intervention de l’ONU. Il faut que la Russie rase une grande ville abritant des centaines de milliers de civils. Il faut qu’elle largue des bombes antiaériennes ou des bombes nucléaires. Il faut qu’elle commette un crime de guerre dramatique ; sinon, l’opinion publique occidentale ne soutiendra pas une présence militaire au sol ou n’acceptera pas une conscription militaire.
Le soutien populaire à l’aide monétaire et militaire en Ukraine s’affaiblit rapidement et l’Ukraine sait qu’elle est sur le point de perdre. L’offensive de Koursk ressemble à un acte de désespoir déclenché par cette réalité.
La région de Koursk n’a pratiquement aucune valeur stratégique moderne. C’est une zone agricole rurale avec une base industrielle limitée. Elle dispose certes de gazoducs qui envoient de l’énergie vers l’Europe, mais cela n’aide pas l’Ukraine. Elle est déjà en difficulté avec l’Allemagne pour avoir fait exploser le gazoduc Nordstream. Il y a aussi une centrale nucléaire dans la région, mais elle est trop éloignée pour que les troupes ukrainiennes puissent s’en emparer (elles pourraient essayer de la détruire avec des drones et provoquer un accident nucléaire, mais cela devrait se faire en secret sans que l’Ukraine en tire directement le mérite).
Les stratèges traditionnels soutiennent que l’opération de Koursk avait pour but de forcer la Russie à déplacer ses troupes d’élite loin du front du Donbass, où elle réalise des gains impressionnants. Cela aurait pour effet de ralentir l’offensive russe basée sur l’attrition et de changer la direction de la guerre. Mais si tel était le plan, il a échoué lamentablement.
Les troupes ukrainiennes à Koursk auraient été contenues. Les manœuvres de type OTAN pour envahir Koursk n’ont pas non plus ralenti l’avancée de la Russie, qui est maintenant prête à prendre la ville clé de Toretsk. Elle s’approche également de Pokrovsk (le principal point de rassemblement des forces ukrainiennes à l’est). Ces zones sont fortement défendues par des retranchements de longue durée, mais la Russie les traverse de plein fouet. Les lignes au-delà de ces villes sont minces, voire inexistantes. L’Ukraine serait immédiatement obligée de négocier un cessez-le-feu.
La Russie a également lancé les plus importantes frappes de missiles et de drones de la guerre dans quinze régions ukrainiennes, provoquant des perturbations encore plus importantes des services publics. Cela prouve deux choses : l’armée russe n’a PAS été affaiblie ou paralysée et elle dispose toujours de suffisamment de munitions à longue portée, malgré ce qu’affirmaient les responsables de l’OTAN au départ.
Il y a une raison pour laquelle Koursk a été si peu défendu par la Russie : il ne représente aucun avantage pour l’Ukraine en termes de victoire dans la guerre. Cela dit, j’aimerais proposer une théorie alternative sur les raisons pour lesquelles l’Ukraine a pris une telle décision…
Dès que l’Ukraine a pénétré sur le sol russe, le discours médiatique et politique a changé. Aujourd’hui, on dit que les « lignes rouges » du Kremlin n’ont aucune valeur et que l’Ukraine a prouvé que Poutine ne fait que « parler » lorsqu’il s’agit d’armes nucléaires et de frappes métropolitaines. La discussion s’est tournée vers l’utilisation de missiles à longue portée américains et européens en territoire russe. Le gouvernement ukrainien (avec l’OTAN pour allié) exige que les responsables américains et européens lui permettent d’accéder à ces jouets de gros calibre.
Encore une fois, l’administration Biden doit au moins paraître réticente à cette idée. Elle sait que si elle donne ouvertement le feu vert aux frappes offensives de l’ATACM sur le sol russe au-delà du front, elle sera perçue comme franchissant la ligne du « soutien » logistique pour entrer dans le domaine de la guerre directe avec les Russes. Oui, je suis bien conscient que les services de renseignement et les « conseillers » de l’OTAN sont sur le terrain en Ukraine depuis avant le début de la guerre. Le fait est que ce n’est pas une politique officielle parce que l’opinion publique ne l’accepterait pas.
Je pense que les frappes à longue portée contre la Russie déclencheront davantage de frappes russes contre les grandes villes de l’ouest de l’Ukraine, où vit la majorité de la population. Ces zones sont restées en grande partie épargnées pendant toute la durée de la guerre. Poutine, malgré ce que prétendent les médias, a pris soin de limiter les attaques contre les grands centres civils. Cela cessera si les missiles de l’OTAN frappent des villes russes.
L’opération de Koursk aurait pu être une tentative pour embarrasser la Russie et l’obliger à attaquer des cibles civiles, donnant ainsi à l’OTAN une raison d’intervenir. C’est une théorie. Une autre théorie est que l’opération de Koursk est destinée à convaincre les décideurs politiques occidentaux et l’opinion publique qu’il n’y aura pas de répercussions nucléaires, que Poutine n’est qu’un fanfaron et que l’Ukraine devrait être dotée d’outils plus perfectionnés pour bombarder Moscou.
Ce récit est largement promu par l’Atlantic Council, un groupe de réflexion mondialiste lié au Forum économique mondial et à l’Initiative des trois mers. L’Atlantic Council conseille directement le gouvernement ukrainien sur tous les aspects de la guerre, y compris la stratégie par le biais de son Centre eurasien. Il conseille également l’OTAN par le biais de son Centre Scowcroft. Comme le souligne son site Internet :
« L’Eurasia Center a travaillé sans relâche pour répondre à l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par le Kremlin, en utilisant notre plateforme très respectée et très visible et en tirant parti de nos relations avec le gouvernement, la société civile et les médias pour avoir un impact considérable. L’Eurasia Center propose des recommandations directement à l’administration et au Congrès américains, aux hauts responsables ukrainiens, aux dirigeants européens, aux médias internationaux et à la société civile. Le Centre suit la situation militaire et politique en Ukraine et plaide en faveur de mesures plus fortes et plus rapides pour retarder et atténuer les dégâts de la guerre du Kremlin contre l’Ukraine. »
Je dirais que l’Atlantic Council est le principal « influenceur » mondialiste dans la guerre en Ukraine – la source de la majorité des décisions stratégiques et de la propagande. Son soutien à l’« Initiative des Trois Mers » depuis 2014 a été la force motrice des efforts visant à faire entrer l’Ukraine dans l’UE et l’OTAN (la principale raison pour laquelle la guerre a commencé en premier lieu).
Lindsay Graham, un néoconservateur et fervent partisan de l’utilisation de l’Ukraine comme mandataire pour déclencher une guerre avec la Russie, participe aux projets de l’Atlantic Council depuis au moins 2010 .
C’est l’Atlantic Council et ses contacts dans les médias, à mon avis, qui poussent à des frappes de missiles à grande échelle contre la Russie. C’est aussi eux qui prétendent que les lignes rouges de Poutine sont une supercherie. Ils déclarent sur leur site Internet :
« L’offensive de l’Ukraine pose aujourd’hui de sérieuses questions sur la crédibilité des menaces russes et sur la rationalité des précautions prises par l’Occident. Après tout, l’invasion actuelle de la Russie par l’armée ukrainienne est sans doute la ligne rouge la plus rouge de toutes. Si la Russie envisageait sérieusement une éventuelle escalade nucléaire, ce serait le moment de mettre à exécution ses nombreuses menaces. En fait, Poutine a réagi en cherchant à minimiser l’invasion tout en prétendant que tout se déroulait comme prévu. »
Il s’agit de la même propagande qui s’est répandue sur la plupart des plateformes médiatiques de l’establishment ces dernières semaines. (À noter que l’Atlantic Council a également été fortement impliqué dans le financement du mandat Covid et de la propagande vaccinale pendant la peur de la pandémie).
L’idée selon laquelle des salves balistiques contre la Russie à l’aide de missiles fournis par l’OTAN n’entraîneront pas l’utilisation de missiles antiaériens ou nucléaires par Poutine est tout simplement insensée. Gardez à l’esprit que des frappes à longue portée contre la Russie ne changeront rien à la situation sur le terrain dans le Donbass.
Même si les mondialistes ne parviennent pas à convaincre les populations occidentales de donner leur feu vert aux attaques balistiques contre la Russie avec des armes payées avec l’argent de nos impôts, les pouvoirs en place ont un plan d’urgence. L’Ukraine a récemment annoncé qu’elle avait développé son propre missile balistique à longue portée , et ces armes ne sont pas censées être sous la supervision des États-Unis et de l’Europe.
En fin de compte, ce genre de frappes entraînera une réponse russe qui paraîtra brutale, et les faucons occidentaux vont faire pression sur cet événement pour qu’il soit organisé. Ils courront droit au Pentagone et exigeront un plan de conscription militaire américaine. Si tel est le programme, il faudra qu’il soit mis en œuvre AVANT les élections de novembre.
Donald Trump a de plus en plus de chances de remporter la course à la présidence. Je pense depuis longtemps que les mondialistes vont tout simplement se débarrasser d’un effondrement économique ou d’une guerre mondiale et les jeter sur le dos de Trump. Ils ont déjà essayé de faire la même chose avec la pandémie de Covid-19 et la crise inflationniste.
Le moment choisi pour l’offensive de Koursk et l’appel à des frappes de missiles contre la Russie n’est pas une coïncidence. Trump affirme que son intention est de mettre fin à la guerre en Ukraine le plus rapidement possible une fois qu’il sera au pouvoir. Cela impliquera probablement un accord de paix à effet de levier qui impliquera que l’Ukraine cède la région du Donbass à la Russie. Si Trump est sincère, alors de nombreuses élites du Conseil de l’Atlantique, du Forum économique mondial et de l’OTAN ne seront pas ravies.
Il faut que la guerre se transforme en quelque chose de plus grand, quelque chose qui ne puisse pas être annulé. Pour l’instant, la guerre peut être terminée. Il suffit d’un peu de diplomatie et de forcer l’Ukraine à comprendre qu’elle ne récupérera pas le Donbass ou la Crimée, quel que soit le nombre de vies sacrifiées. Mais s’il y a des pertes civiles massives de chaque côté, la situation devient irréversible. Je pense que c’est ce que veulent les mondialistes.
Traduction : https://exoconscience.com
