Exoconscience.com

La vérité nous libérera

Tous les pays ont recours à la propagande – voici pourquoi

La propagande crée une illusion à laquelle les gens croient à propos de leur pays et de la façon dont le monde fonctionne. Ils prennent ensuite des décisions dans leur vie et se disputent entre eux sur la base de cette illusion.

Au lycée, j’ai appris à connaître la propagande utilisée pendant les guerres. Je me souviens de certaines des affiches les plus inoffensives utilisées aux États-Unis, qui contenaient des messages visant à convaincre les citoyens américains d’acheter des obligations ou d’échanger leur argent contre des balles.

Ces affiches servaient de propagande pour aider le public américain à accepter la nécessité de la guerre et tout ce qu’elle coûtait.

J’ai également découvert la propagande utilisée par d’autres pays, notamment la Russie et l’Allemagne. Mais cette propagande était apparemment la seule qui était mauvaise. Pourquoi ? Parce qu’elle venait de « l’ennemi ». Dans notre propre pays, on nous enseigne que seuls les gouvernements étrangers font de mauvaises choses.

Ce sentiment est le même quel que soit le pays où l’on vit.

Dans cet article, je souhaite présenter l’idée que la propagande donne aux populations une illusion de la réalité, mais pas la réalité elle-même. Cela a de nombreuses conséquences.

Tous les pays ont recours à la propagande


Cette réalité est plutôt évidente. Et je parierais qu’en plus de vouloir contrôler l’opinion publique de masse, les pays utilisent la propagande de manière si importante sur leurs citoyens parce que s’ils ne le font pas, un autre pays le fera.

L’utilisation de la propagande permet aux pays de contrôler leurs citoyens et de les aligner sur un récit, même s’il n’est pas factuel. Dans un monde fondé sur des visions dominatrices et concurrentielles, le coût est trop élevé pour que la plupart des pays n’utilisent pas la propagande, et c’est donc ce qu’ils font. C’est donc une dynamique de nivellement par le bas qui est à l’œuvre.

Les arguments en faveur de la propagande incluent l’idée que lorsqu’il s’agit de vie ou de mort, il est important de rallier le public à sa cause.

Mais que se passe-t-il lorsque la propagande devient l’outil quotidien des puissants pour maintenir leur pouvoir ? Lorsqu’il ne s’agit plus de vie ou de mort, mais du maintien, voire de l’accroissement, du pouvoir de personnalités puissantes ?

Richard Stengle est le fondateur du Global Engagement Center (GEC) du département d’État. Il a également été sous-secrétaire d’État à la diplomatie publique et aux affaires publiques dans l’administration Obama.

Voici ce qu’il dit de la propagande :

  • « En fait, chaque pays crée son propre récit et sa propre histoire. Mon ancien poste au département d’État était ce que l’on appelait, en plaisantant, le poste de propagandiste en chef. Je ne suis pas contre la propagande. Tous les pays en font, et ils doivent le faire auprès de leur propre population ».

Lorsque l’on commence à admettre que la propagande est un outil permettant aux puissants de rallier le public à une idée, sans lui dire la vérité, on commence à voir le problème.

De plus, cela semble intrinsèquement antidémocratique, n’est-ce pas ? Si des personnes puissantes peuvent dissimuler la vérité ou influencer l’opinion publique par la tromperie, l’électeur dispose-t-il vraiment de toutes les informations nécessaires pour exprimer un vote valable ?

Bien sûr que non, mais ceux qui détiennent le pouvoir pensent que le commun des mortels n’a pas la capacité de comprendre la vérité, et c’est pourquoi la propagande devient le moyen de façonner l’opinion publique.

Propagande et démocratie


Comme le souligne cette étude de l’université de Cambridge réalisée par Martin Gilens et Benjamin Page, intitulée « Testing Theories of American Politics : Elites, groupes d’intérêt et citoyens moyens »

  • « Lorsque les préférences des élites économiques et les positions des groupes d’intérêt organisés sont prises en compte, les préférences de l’Américain moyen semblent n’avoir qu’un impact minuscule, proche de zéro et statistiquement non significatif sur la politique publique.

Cela suggère qu’il n’y a pas de démocratie aux États-Unis. Non seulement parce que la propagande façonne l’opinion publique de telle sorte que le vote des gens n’est pas éclairé, mais aussi parce qu’il existe des groupes d’individus qui contrôlent les politiciens que l’électeur a apparemment mis en place.

L’étude conclut :

  • « Les résultats apportent un soutien substantiel aux théories de la domination des élites économiques et aux théories du pluralisme biaisé, mais pas aux théories de la démocratie électorale majoritaire ou du pluralisme majoritaire. »

La théorie selon laquelle les citoyens et leurs souhaits sont représentés par le processus démocratique n’est pas étayée par la réalité.

Cette étude a fait l’objet d’une critique, comme on peut le voir ici. Mais quiconque examine de près la manière dont notre société fonctionne réellement conclura probablement que les conclusions de Page et Gilens ne sont pas loin de la vérité.

Je suis peiné de voir à quel point cette réalité est évidente, et pourtant l’élite intellectuelle des États-Unis, qui écrit dans des publications telles que The Atlantic, New York Times et Washington Post, continue de crier que la démocratie américaine est menacée.

Quelle démocratie ? Dans quel monde vivent ces gens pour ne pas voir la réalité du système dans lequel ils vivent ? Est-il trop douloureux d’explorer l’idée que la démocratie américaine, autrefois merveilleuse, a disparu depuis longtemps ?

À maintes reprises, l’histoire et le bon sens suggèrent que l’on donne aux gens la possibilité de voter pour entretenir l’illusion qu’ils ont leur mot à dire. Ils restent ainsi investis dans un système qui ne les aide pas à s’épanouir.

En réalité, le système n’est pas conçu pour permettre au citoyen ordinaire d’avoir son mot à dire, à moins bien sûr que sa perception ne soit façonnée par la propagande du pays.

  • « La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées des masses est un élément important de la société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société constituent un gouvernement invisible qui est le véritable pouvoir en place dans notre pays. » – Edward Bernays, dans son livre Propaganda

Un espace entre les mondes


Nous vivons actuellement dans un espace entre deux mondes où beaucoup s’éveillent à la réalité de la propagande, tandis que le système de propagande renforce son emprise sur la moindre parcelle de pouvoir qu’il détient.

C’est une situation délicate, car l’adhésion à des siècles de propagande a entraîné une perte de confiance dans les institutions sociétales. Aujourd’hui, le grand public n’a plus aucune raison de faire confiance aux institutions qui le gouvernent. Ils deviennent trop sages, en masse, pour accepter l’illusion que leur gouvernement leur fait miroiter.

Le gouvernement se retourne alors et pointe du doigt toutes les cibles possibles sauf lui-même, tout en créant une infrastructure pour étouffer les voix dissidentes.

Regardez la création d’entreprises comme NewsGuard. Il s’agit d’un système de « vérification des faits » et d’évaluation des plateformes d’information soutenu par l’élite. NewsGuard prétend créer des classements transparents, responsables et dignes de confiance pour des milliers d’organes d’information.

Mais si l’on regarde de près leurs évaluations, tout est prévisible : le courant dominant obtient des notes presque parfaites, tandis que tous les médias alternatifs font l’objet de critiques sévères et injustes.

J’ai échangé de nombreux courriels avec John Gregory de NewsGuard. J’imagine que c’est un homme bien dans la vie, mais lui parler de l’industrie de l’information, c’est comme s’adresser à un mur. Il n’y a pas de place pour la nuance ou la complexité.

C’est ce qu’affirme NewsGuard sur son site web à propos d’un article que nous avons écrit en 2020 :

L’article en question était intitulé : « Fact-Checking The Fact-Checkers About Coronavirus & Vitamin C Treatment – Is It Really « Fake News » » (Vérifier les faits des vérificateurs de faits à propos du coronavirus et du traitement à la vitamine C – S’agit-il vraiment de « fake news »).

Nous y examinions l’essai clinique lancé par l’hôpital Zhongnan de l’université de Wuhan, ainsi que le fait que les fact-checkers affirmaient que les comprimés de vitamine C ne permettaient pas d’enrayer les virus. Or, en Chine, il ne s’agissait pas de comprimés, mais de doses élevées de vitamine C injectées par voie intraveineuse.

Nous n’avons fait que rapporter ce qui se passait en Chine et n’avons fait aucune déclaration. Pourtant, NewsGuard a déclaré que nous affirmions que « la vitamine C protège contre le COVID-19 ». Comment peut-on accorder de la crédibilité à des vérificateurs de faits qui ne sont même pas capables de vérifier des faits élémentaires ?

Il est plus raisonnable de penser que l’intention de NewsGuard est de semer le doute sur notre plateforme que de parvenir à la vérité.

L’ironie de la chose, c’est que la propagande et les « fake news » sont souvent une seule et même chose. Dans certains cas, les gouvernements créent des événements et des histoires qui sont complètement fabriqués. Dans d’autres cas, ils changent complètement le contexte ou induisent en erreur afin d’obtenir le résultat final qu’ils souhaitent. Les vérificateurs de faits et les médias grand public suivent leurs moindres faits et gestes.

Outre les infrastructures de censure, des personnalités influentes qualifient également de « malades mentaux » ou de « terroristes nationaux » ceux qui s’éveillent à la tromperie.

Ce document du ministère américain de la sécurité intérieure indique clairement la direction que prennent les choses.

Selon ces documents, la création de contenus mettant en évidence la folie de notre système financier actuel est désormais considérée comme de la « désinformation », et vous pourriez être étiqueté comme un terroriste national.

Nous parlons de ce sujet depuis 2009, et nous continuons à le faire aujourd’hui. N’avons-nous vraiment pas le droit de discuter de la nature destructrice de la banque centrale ? Ou de l’avenir autoritaire possible grâce à la création des CBDC ?

Cette forme de censure a véritablement pris son essor lorsque les gens ont avalé l’histoire fabriquée de toutes pièces selon laquelle la Russie avait interféré dans les élections américaines, provoquant la victoire de Trump. Les gens intelligents ont gobé cette histoire. Avec ce seul mensonge, une foule d’autres sujets sont désormais incontestables. C’est pourquoi nous devons défendre les principes associés à la liberté d’expression, et non à la politique.

Il est intéressant de noter que Richard Stengle, qui a fait les commentaires ci-dessus sur la nécessité de la propagande, est l’un des créateurs de Hamilton 68, un tableau de bord de propagande créé par l’establishment politique pour suggérer que les opinions dissidentes étaient de la « désinformation russe ». Le problème, c’est qu’ils ont utilisé une liste fabriquée de 600 comptes Twitter russes pour faire valoir leur point de vue.

Yoel Roth, ancien responsable de la confiance et de la sécurité chez Twitter, a déclaré : « Hamilton 68 accuse des comptes américains légitimes d’être des désinformateurs russes :

  • « Hamilton 68 a accusé des comptes américains légitimes d’être des bots russes […]. Il n’y a aucune preuve à l’appui de leurs déclarations ».

La censure a-t-elle fonctionné ?


L’avènement des vérificateurs de faits, la collusion entre les grandes entreprises technologiques et les gouvernements, et des organismes tels que NewsGuard ont-ils fonctionné ?

Pour être tout à fait transparent, mon entreprise, Collective Evolution (dont est issu The Pulse), était évaluée à environ 22 millions de dollars en 2015. Nous avions 14 employés à temps plein et pouvions nous permettre de payer de nombreux pigistes pour le contenu. Nous possédions un centre de retraite et étions en train de construire une école de développement personnel. Nous étions également sur le point de nous développer.

Lorsque la censure est entrée en vigueur en 2017, tout a changé. Nous sommes passés d’une entreprise croissante et florissante à une entreprise chancelante pour trouver un terrain solide. Nous avons maintenant 2 employés à temps plein, et quelques freelances. Nous sommes passés de 30 millions de pages vues par mois à environ 1,5 million.

C’est le pouvoir de la fermeture et de la démonétisation par la censure. Ce n’est qu’au cours des deux dernières années que des universitaires, des scientifiques et des journalistes comme Matt Taibbi ont commencé à prendre conscience de la gravité de la situation. Pas seulement pendant le COVID, mais dès 2016.

Ce qui me chagrine aujourd’hui, c’est de voir à quel point des marques comme la nôtre ont été oubliées dans tout cela. Nous sommes une étude de cas incroyable sur la puissance de la censure, et pourtant ceux qui s’intéressent aujourd’hui au phénomène de la censure ne savent même pas que nous existons.

Au lieu de cela, la réalité de la censure n’est reconnue que par les scientifiques et les universitaires les plus « haut de gamme » qui ont été réduits au silence pendant le COVID.

Parce que la connaissance de la censure et de ses effets est aujourd’hui si grande, les médias indépendants peuvent obtenir beaucoup plus de soutien de la part des lecteurs – ce qui est une bonne chose. C’est le cas de médias tels que The Racket, The Free Press, Russel Brand et Kim Iverson, qui bénéficient tous d’un soutien important de la part du public.

Mais cela me fait regretter que nous n’ayons pas été supprimés à une époque où tant de gens reconnaissaient la réalité de la censure. Aujourd’hui, nous avons l’impression de crier notre histoire dans le vent.

Ceux qui ne veulent pas le voir


Les personnes qui écrivent pour des journaux tels que l’Atlantic, le Washington Post, le New York Times, etc. ou qui leur font entièrement confiance ont souvent du mal à avoir une vue d’ensemble de ce qui se passe. Ils croient au système en place et entretiennent l’illusion créée par la propagande à laquelle ils ont adhéré.

Ils pourraient même accepter le type de comportement que l’on voit dans la vidéo ci-dessus avec Richard Stengle. La fin de la vidéo montre un homme faisant un commentaire sur le fait que la propagande américaine est bien vivante et qu’elle a détruit certains aspects du monde. Stengle choisit de ne même pas reconnaître la déclaration et de faire une blague avant de mettre fin abruptement à la discussion.

Il s’agit d’une approche classique. Soit les gens prétendent que quelque chose ne vaut pas la peine d’être discuté, et que parler de certaines idées est « dangereux ». Ou bien ils prétendent qu’il est honteux, « anti-américain » ou « d’extrême droite » d’en discuter.

Ils convainquent ensuite les masses qu’il est acceptable de ne jamais répondre aux questions concernant les preuves. Au lieu de cela, il y a une insulte que l’on peut lancer à toute question qui remet en cause la propagande et le statu quo.

Comment ces personnes vont-elles s’ouvrir ? C’est à voir. Mais je suis persuadé qu’avec le temps, les gens finiront par voir la vérité. Après tout, cela fait 15 ans que je travaille sur ce sujet et le fait que des universitaires, des scientifiques et des journalistes de premier plan soient désormais pleinement conscients de ce qui se passe est un pas ENORME.

Comment faire alors pour changer les choses ?


Les petits changements qui maintiennent généralement le statu quo ne m’inspirent pas beaucoup. Ce qui m’inspire, c’est un changement qui remodèlerait véritablement la façon dont notre monde fonctionne, au bénéfice des personnes et des biens communs.

Je pense et j’observe que si nous ne pouvons pas voir comment les choses fonctionnent réellement dans notre société, nous ne pourrons pas trouver de solution raisonnable. Nous devons être prêts à ouvrir la voie à la conversation, aux points de vue divergents et à débattre ouvertement et en toute bonne foi d’idées différentes.

Il ne s’agit pas non plus d’un simple exercice mental. Être capable de s’accorder avec son cœur, son corps et d’élargir son esprit est une étape cruciale pour donner un sens à notre monde. Je crois que nous devons élargir notre conscience au-delà du cadre de notre vision actuelle du monde et être ouverts à une vision différente des choses.

Nos cours : Mastering The Art of Critical Thinking (payant) et The 5 Days of You Challenge (gratuit) sont des ressources utiles pour explorer ce que j’ai mentionné ci-dessus.

Les questions que j’aime poser aux lecteurs sont les suivantes :

Qu’est-ce qui empêche les gens de s’engager réellement ? Ce n’est pas parce qu’ils sont stupides ou qu’on leur a lavé le cerveau, c’est une réponse paresseuse. Je pense qu’il est plus important de comprendre les raisons qui nous poussent à nous fermer.

Avons-nous peur de ne pas être acceptés par nos amis et nos proches ? Avons-nous peur de devoir changer notre vision du monde ? Avons-nous peur de ce que les gens pourraient penser de nous ?

Le fait de s’engager dans des idées avec lesquelles vous n’êtes pas d’accord provoque-t-il un nœud nerveux dans votre estomac ? Quelles sont les autres sensations qui se manifestent dans notre corps lorsque nous entendons des choses avec lesquelles nous ne sommes pas d’accord ?

J’ai l’impression que la plupart des gens sont tellement mal à l’aise à l’idée d’avoir à se pencher sur des sensations inconfortables dans leur corps qu’ils évitent complètement ce genre de questions.

Source : https://www.thepulse.one/p/every-country-uses-propaganda-heres

Traduction : https://exoconscience.com

Partager l'article pour contribuer à l'information :
S’abonner
Notification pour
guest
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x