L’Agence fédérale de renseignement suisse a récemment averti que des terroristes pourraient envisager d’attaquer l’oléoduc de vaccins.
L’agence admet qu’il n’existe aucune preuve tangible d’un tel événement.

Réfléchissez-y :
– En quoi un tel événement changerait-il le discours sur la conformité des vaccins ?
Pourquoi cet événement serait-il rapporté s’il n’existe aucune preuve d’une attaque imminente ?
– Un  » faux drapeau  » pourrait-il être en préparation ?

*

« Une opération sous faux drapeau est un acte commis dans l’intention de déguiser la source réelle de responsabilité et de faire porter le chapeau à une autre partie.« 

Personnellement, je crois que la majorité des événements mondiaux qui ont conduit à un conflit étaient, en fait, des faux drapeaux. C’est la seule position sensée à adopter, car pour la grande majorité des êtres humains, la guerre est insensée. Néanmoins, notre espèce est en conflit quasi permanent avec elle-même depuis des millénaires.

Remontons le temps de quelques siècles. Si vous étiez une personne moyenne vivant en Europe ou en Asie, vous auriez été un paysan, cultivant de la nourriture sur un morceau de terre appartenant à une classe de personnes beaucoup plus petite : l’élite de la classe dirigeante. La vie aurait été dure. La faim et la maladie auraient été une menace régulière. Comme si cela ne suffisait pas, le roi envoyait régulièrement ses collecteurs d’impôts à votre porte pour vous soutirer le peu de richesse que vous possédiez afin de financer la croissance d’une armée. Quel intérêt auriez-vous à construire une armée alors que votre principale préoccupation aurait été de vous nourrir, vous et votre famille ? Très peu, à moins qu’il y ait une menace imminente pour votre vie.

Maintenant regardons cela du point de vue du roi. Comment pouvez-vous forcer les pauvres et les affamés à se séparer du peu qu’ils ont pour vous aider à consolider votre autorité grâce à une armée qui vous est fidèle ? Vous pourriez exiger le paiement à la pointe de l’épée, mais cela entraînerait probablement un soulèvement de fermiers en colère armés de fourches. Sinon, votre popularité en prendrait certainement un coup. Comment convaincre la population qu’une plus grande armée n’est pas seulement prudente mais nécessaire ? Pourquoi ne pas déguiser quelques dizaines de soldats en soldats d’un royaume voisin et mettre le feu à l’un de vos villages ? Ce serait brutal et manipulateur, mais les temps désespérés appellent des mesures désespérées, et quel meilleur moyen de créer une menace quand il n’y en a pas ?

Avance rapide jusqu’aux temps modernes. L’Amérique est entrée dans la Première Guerre mondiale parce que l’opinion publique a été mise en émoi par le naufrage du Lusitania par des sous-marins allemands. 195 passagers américains se trouvaient à bord. On ne leur a pas dit que le paquebot transportait une énorme quantité de munitions pour l’Angleterre et la France. Ils ne savent pas non plus que l’Allemagne a tenté d’avertir les citoyens américains de ce qui se passait et qu’ils risquaient leur vie s’ils réservaient le passage en plaçant des annonces dans des dizaines de journaux. Ces annonces ont été presque entièrement bloquées. Nous savons cependant qu’au moins une annonce a réussi à franchir le mur de contrôle.

Les événements du golfe du Tonkin ont été publiquement reconnus par notre propre gouvernement comme ayant été déformés. Des années plus tard, l’ancien secrétaire à la défense, Robert McNamara, a admis que les navires de guerre nord-vietnamiens n’avaient en fait PAS mené une attaque non provoquée contre l’U.S.S. Maddox dans la mer de Chine méridionale ce jour-là. Néanmoins, le président Johnson a utilisé cet événement pour justifier l’intensification de la présence américaine au Viêt Nam en raison de cette soi-disant attaque contre nos navires.

La liste est longue. Certaines sont relativement mineures et visent à imputer un événement violent à un soulèvement pacifique dans un pays afin que l’autorité en place puisse exercer un contrôle accru ou qu’un nouveau régime puisse être mis en place avec peu de protestations internationales. D’autres sont d’une ampleur inimaginable, rendant cette possibilité encore plus difficile à accepter par une population qui se considère comme libre et protégée de telles tromperies par une presse indépendante qui ferait la lumière sur de telles manigances.

Aujourd’hui, nous sommes confrontés à un événement polarisant, la pandémie de SRAS-COV2. La solution, un vaccin expérimental qui a été poussé à travers le processus d’approbation de la FDA à une vitesse vertigineuse, semble être facilement acceptée par la plupart des gens. Cependant, les dissidents constituent une formidable minorité. Quarante à quarante-cinq pour cent des Américains ont refusé la vaccination. Ils sont confrontés à une pression croissante pour se conformer. Le statut vaccinal devient rapidement le facteur décisif lorsque nos autorités décident qui peut voyager, qui peut fréquenter les établissements d’enseignement et qui peut conserver un emploi. Cela ne semble pas fonctionner pour un certain nombre de raisons : les données qui démontrent l’efficacité décroissante du vaccin, le nombre sans précédent de blessures liées à la vaccination et la méfiance générale envers un gouvernement qui a d’énormes conflits d’intérêts, pour n’en citer que quelques-unes.

Il semble que nous soyons dans une impasse. Les tensions sont vives et les attaques contre les personnes non vaccinées fusent de toutes parts, avec une logique fallacieuse, des affirmations non fondées et des reportages fallacieux. Notre société est devenue un baril de poudre prêt à exploser si une étincelle se produit.

La semaine dernière, le Straits Times a publié cet article qui rapporte que l’Agence fédérale de renseignement de la Suisse nous met en garde « contre des attaques terroristes potentielles contre les infrastructures de vaccination contre le coronavirus, notamment les centres de vaccination, les installations de transport et de fabrication… ».

Je trouve cela profondément inquiétant. Compte tenu de l’énorme pression exercée sur les personnes non vaccinées pour qu’elles se conforment à la réglementation, qui s’est jusqu’à présent avérée inefficace, ce type d' »attaque terroriste » modifierait certainement la teneur du débat sur l’hésitation à se faire vacciner et la liberté de choix en matière de santé. Croyons-nous honnêtement que les défenseurs de la liberté sanitaire attaqueraient les centres de vaccination et les camions frigorifiques transportant les vaccins ? Ou s’agit-il d’une nouvelle occasion pour nos autorités d’utiliser une ruse vieille de plusieurs siècles pour faire basculer l’opinion publique vers des positions plus extrêmes ? Notez que l’agence admet qu' »il n’existe aucune indication tangible d’attaques planifiées… » Sur quoi donc se base-t-elle pour lancer cet avertissement ? S’il n’y a pas d’indications tangibles, quel est leur but en nous avertissant ?

Le public ne peut pas faire grand-chose après une opération sous faux drapeau, surtout s’il n’est pas conscient que de telles tromperies ont été utilisées à plusieurs reprises dans sa propre histoire. Notre seul moyen de lutter contre de tels stratagèmes est d’être conscient qu’un tel événement est susceptible d’être mis en scène pour commencer. Cet article obscur pourrait-il être un indice que des forces conspirent pour fabriquer une autre raison de considérer les personnes non vaccinées non seulement comme irresponsables, mal informées et une menace infectieuse, mais aussi comme une faction violente qui ne reculera devant rien au nom de sa forme déformée de liberté ?

Un aspect souvent négligé des opérations sous faux drapeau est l’avertissement préalable de l’événement afin d’inciter le public à accepter l’explication scénarisée qui sera offerte immédiatement après. En général, l’explication est offerte de cette manière. L’avertissement provient d’une source aléatoire et, une fois l’événement survenu, les autorités jouent les ignorants et accusent leur propre incompétence en ne couvrant pas toutes les bases.

On attribuera le mérite de leur « prescience » à l’Agence fédérale de renseignement de la Suisse et on présentera les auteurs de l’attentat comme des criminels agiles qui ont pu frapper en toute impunité. Non seulement les « anti-vaxxers » ne connaissent pas la « science », mais ils sont enclins à la violence irrationnelle. La seule solution pour prévenir de telles attaques à l’avenir sera, bien entendu, de renforcer la sécurité, d’accroître la sensibilisation et de réduire la tolérance à l’égard des opinions divergentes. Existe-t-il une solution plus élégante pour sortir de l’impasse concernant la conformité des vaccins ?

Source : https://thepulse.one/2021/09/06/a-false-flag-targeting-the-unvaccinated-as-terrorists/

Traduction : https://www.divulgation.fr/